Taxonomy: Logical Fallacy > Informal Fallacy > Non Causa Pro Causa > Cum Hoc, Ergo Propter Hoc1

Syskonfel: Post Hoc, Ergo Propter Hoc

Citat …

Nästan perfekta korrelationer finns mellan dödligheten i Hyderabad, Indien, från 1911 till 1919, och variationer i medlemskapet i International Association of Machinists under samma period. Ingen tror på allvar att det finns något mer än en tillfällighet i det udda och obetydliga faktum.2

… Uncitation

Exempel:

Att ta ut att välfärden orsakar barnfattigdom, citerar en studie som visar att ”de högsta ökningarna av barnfattigdom de senaste åren har inträffat i de stater som betalar de högsta välfärdsförmånerna. De lägsta ökningarna – eller faktiska minskningarna – i barnfattigdom har inträffat i stater som begränsar nivån på AFDC-betalningar. ”3

Kontext

Motexempel:

Ju större barnets skostorlek är, desto bättre är barnets handskrift.
Ther Därför är det lättare att skriva stora ben.

Exposition:

Cum Hoc är den felaktighet som begås när man hoppar till en slutsats om orsakssamband baserat på en korrelation mellan två händelser, eller typer av händelser som inträffar samtidigt.4

Exponering:

Enbart korrelation mellan två variabler räcker inte för att rationellt dra slutsatsen att den ena orsakar den andra. För att undvika att begå Cum Hoc-fel, utesluta andra möjliga förklaringar för korrelationen:

1. Sammanfall: Statistisk historia är fylld med exempel på sammanfallande korrelationer, se till exempel Citat-Uncitation ovan. / li>
2. Förvirrande orsak: Detta inträffar när en tredje händelse eller typ av händelse orsakar korrelationen. Tänk till exempel på motexemplet ovan: Barnens skostorlekar kommer att vara positivt korrelerade med många utvecklingsförändringar, eftersom de är de vanligaste effekterna av tillväxt. När barn växer ökar deras fötter, och deras skostorlek ökar, deras handstil förbättras och de utvecklas på många andra sätt. Så tillväxt är den vanligaste orsaken till både ökad skostorlek och förbättrad handstil hos barn.
3. Omvänd orsak: Detta händer när den antagna effekten är den faktiska orsaken och vice versa. Antag till exempel att statistiken visar ett positivt samband mellan vapenägande och våldsbrott, nämligen ju högre antal vapen som ägs, desto högre är våldsbrottets andel. Det vore frestande att dra slutsatsen att vapenägande orsakar våldsbrott, men orsakssambandet kan vara den exakta omvända. Höga andelen våldsbrott kan få rädda medborgare att köpa vapen för skydd.

   Denna typ av fel skiljer Cum Hoc från sitt mer kända stora bror Post Hoc ― se Sibling Fallacy, ovan. I en posthoc-felaktighet går den antagna orsaken temporärt före den påstådda effekten, så det finns ingen möjlighet att kausalförhållandet är det motsatta.

Exempel på sammanhang:

Bauer använder speciella statistiska studier för att diskreditera välfärdssystemet. Men den här studien av två sociologer från Ohio State University förbises det faktum att medianinkomsten sjönk eller var platt i de tio stater där välfärdskostnaderna och barnfattigdom ökade, medan inkomsterna steg väsentligt i nio av de tio stater där välfärdsbetalningar och fattigdom visade minst . Uppgifterna visade att ekonomisk nedgång orsakade en ökning av både välfärd och fattigdom hos barn.

Anmärkningar:

1. Översättning: ”Med detta därför på grund av detta ”, latin.
2. David Hackett Fischer, historiker” Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought (Harper & Row, 1970), s. 167 -169.
3. John B. Judis, ”The Mouse That Roars”, The New Republic, 8/3/1987, s. 25.
4. Få författare om misstag bryr sig om att skilja mellan Cum Hoc och Post Hoc-misstag, med de flesta som föredrar det senare. För undantag, se Fischer ”Historikers” Fallacies ― se not 2 ovan ― och Madsen Pirie ”How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic ( 2013).