Den franska frasen ”en garde” betyder att förbereda sig för strid. Deltagarna är svärdkämpar som måste vara redo att attackera och försvara. Intima partners som upprepade gånger deltar i attack- och försvarsmanövrar blir förhållandesvärdskämpar, alltid på vakt i närvaro av den andra.

De flesta intima relationer börjar inte så. När människor är nyförälskade gör de allt de kan för att undvika att hitta fel på varandra. Om en partner gör eller säger något som stör den andra, försöker de båda sprida situationen så snabbt som möjligt. Båda partnerns störningar lyssnas på med medkänsla och ångest neutraliseras av kärleksfullt stöd.

När intima relationer mognar minskar en del av den automatiska motståndskraften. Följaktligen kan inte partnerna längre garantera att de alltid kommer att svara på en utmaning med samma jämvikt som de tidigare kunnat. En till synes oskyldig anmärkning kan nu utlösa minnen av tidigare trauma.

Även parets egen historia tillsammans kommer att framkalla personlighetskonflikter som kanske inte har varit uppenbara i de tidiga stadierna av förhållandet. När de lär känna varandra bättre tillåter de tidigare undertryckta tankar och känslor att dyka upp, vilket kräver att paret anpassar sig till de nya dimensionerna i förhållandet.

Om parterna är som inte är skickliga på att återuppbygga sin relation när dessa krav på transformation uppstår kan de känna sig hotade av de nya utmaningarna och se dem som kritiska utvärderingar. Därifrån är det lätt att utveckla defensiva reaktioner som aktiverar den andras knepiga kontraattack.

Människor som bryr sig djupt om varandra är de mest mottagliga för att falla i denna avgrund. På grund av deras ömsesidiga anknytning till deras relations överlevnad kan de inte låta bli att påtagligt påverkas av varandra. Deras ansiktsuttryck, kroppsspråk och rösttoner blir speglar som speglar deras tankar, känslor och beteenden till den andra partnern. Om dessa speglar avslöjar ökad missnöje kommer partnern som skadas av dessa reflektioner att svara på ett defensivt sätt.

Det finns många sätt att förhindra de upprörande reflektionerna från få ånga. Den mest framgångsrika spelplanen är att fokusera på försvarsmanövrerna snarare än på de triggers som kan ha aktiverat dem. Upplevda utmaningar kanske inte har varit avsiktliga hot, men partnern i andra änden kunde ha hört dem som mer kritiska än de var menade. Försvar är lättare att identifiera och ändra. När båda parterna förstår hur de karakteristiskt försvarar alla upplevda attacker kan de bättre utvärdera vad som orsakade deras defensiva reaktioner och ändra dessa svar.

Det finns många defensiva svar, några unika för varje enskilt par. Men sex av dem är de mest bekanta för de flesta. Följande exempel illustrerar hur skadliga de kan vara för intima partners.

De sex vanligaste defensiva beteenden

1. Omvänd skuld

Människor som försvarar detta sätt vill få bort värmen från dem och vidare till den andra partnern. Det enklaste sättet att göra det är att påminna den andra partnern när han eller hon gjorde samma sak vid en annan tidpunkt.

Exempel:

Attack

”Du var en riktig jigg igår kväll på festen. Alla var generade när du trodde att att berätta för värdinnan att hon skulle dumpa sin man var roligt. Jag kände att du fick det att se ut som om du var trött på mig eller något. ”

Försvar

” Åh, höger . Du spelar den som aldrig gör något fel igen och låtsas vara oskyldig. Du blir full på varje fest vi går till. Killarna ställer upp och väntar på att du börjar falla över dem, precis som förra veckan. Vad fan gjorde du? ”

2. Att förvänta sig förlåtelse med ”legitima” ursäkter

Målet med denna defensiva manöver är att ha färdiga och övertygande ursäkter för beteendet som ifrågasätts. Det fanns ”oförutsedda eller” ofattbara händelser ”som bara inte kunde kontrolleras. Den attackerade personen presenterar sig själv som oskyldig för något fel på grund av svårigheten i situationen. Det fanns främmande omständigheter, så det borde inte vara någon negativ reaktion.

Exempel:

Attack

”Jag skickade SMS fem gånger för att hämta mig på flygplatsen. Jag var tvungen att vänta en timme tills du kom dit. Du är alltid sen oavsett hur mycket jag betonade att jag behövde att du var i tid idag. Vad var så viktigt att du inte kunde komma tillbaka till mig? ”

Försvar

” Jag är så ledsen.Jag glömde att ladda min telefon eftersom jag hjälpte din mamma med hennes upprörande läkartid och sedan var jag på väg innan jag insåg det. Jag visste att du inte skulle vilja att jag skulle vara senare än jag alltid var, så jag tog bara en chans. Och sedan inträffade en olycka på motorvägen. Jag var så frustrerad men jag hade inget sätt att nå dig. Du är så orimlig att vara arg på mig. Jag gjorde allt jag kunde för att vara i tid och det var inte mitt fel. ”

3. Crazy-Making

Denna manöver kräver att du spelar rollen som en advokatliknande åklagare men är mycket effektiv som ett försvar. När en partner känner sig attackerad utmanar han eller hon aktivt och strikt att händelsen i fråga aldrig hände, snedvrids eller kommer från orimlig partiskhet. Målet är att få den antagna angriparen att tvivla på sig själv.

Exempel:

Attack

” Du lovade mig att du skulle vara stödjande när jag bestämde mig för att gå tillbaka till jobbet. Du sa att du skulle hjälpa till med shopping och matlagning. Du har lyckats undvika att göra något du lovade. Jag tror inte ens dig längre. ”

Försvar

”Först och främst gjorde jag aldrig alla dessa dumma löften. Jag sa att jag skulle hjälpa dig om jag hade tid, minns du? Du överdriver som galen för att få mig att känna mig som den dåliga killen. Precis som en kvinna kommer du bara ihåg vad som är bekvämt att vinna argumentet. Fortsätt och låtsas att det hände på ditt sätt. Det fungerar inte. Du är verkligen borta. ”

4. Överdriva din partners poäng

Den här är knepig, men extremt effektiv när den används korrekt. Den förmodade attacken är skadlig till en punkt. I stället för att försvara, gör den överfallna partnern anklagelsen mycket mer intensiv och mer menad än avsedd, och överdriver den utöver vad anklagaren avsåg. Målet är att få motståndaren att börja skydda dig från det första angreppet.

Exempel:

Attack

”Du” Jag har lovat att spara pengar i flera månader. Vi kan inte ens betala våra räkningar. Vad fan är det med det här kreditkortet? Jag har gått igenom det och det finns inget på det vi verkligen behöver. Du ska att prata med mig innan du spenderar extra pengar. Jag är verkligen förbannad. ”

Försvar

” Varför säger du inte bara att jag inte är värt det? Var bara sanningsenlig. Du hatar att spendera pengar på mig eftersom du inte tycker att jag förtjänar det. Du uppskattar aldrig de saker där där som jag köper åt dig. Varje gång jag köper något åt mig själv, oroar jag mig för att du ska bli arg. Du är inte bara arg på mig, utan du torkar min självkänsla från jordens yta genom dina vanliga anklagelser. Jag kan lika gärna ge upp och låta dig köra allt själv. Kanske skulle det få dig att sluta skrika åt mig. ”

5. Hitta ett undantag från situationen

Denna defensiva manöver fungerar extremt bra om anklagaren pratar i allmänhet. När ord som ”alltid”, ”aldrig” och ”någonsin” används är det ganska enkelt att hitta ett undantag från anklagelsen som ogiltigförklarar borttagsbedömningen.

Exempel:

Attack

”Du säger hela tiden att du kommer att göra något speciellt för mig på en helg, men du kommer aldrig igenom. Jag har väntat på evigt tecken på att jag kan lita på dina löften, men jag blir trött på att tro på någon som uppenbarligen erbjuder när han vill ha något från mig men inte har för avsikt att följa upp när han först får det. Medge bara det; du kommer aldrig att sätta mig först, oavsett hur ont det gör. ”

Försvar

” Hur kan du säga det? Jag tog dig till din flickväns fest förra månaden även när jag inte ville gå. Vi gick på bio för några veckor sedan, minns jag? Jag gick till och med med på att gå till din brors svensexa trots att jag inte tål killen. Du är bara uppmärksam på vad du inte får. Varför försöker du inte tänka på vad jag gör för dig istället? ”

6. Mobbning

Den mest förödande och destruktiva defensiva manövreringen är skrämsel. En partner finner fel eller utmanar den andra och möts av eskalerad ilska från den andra, tydligt avsedd att överstyra med våld, ogiltighet och hån.

Att hota en känslomässig död har inget positivt resultat och kommer så småningom att förstöra allt hopp om fortsatt intimitet. Människor som använder känslomässig kraft skapar kampen-flyg-frys-svaret hos sina offer. Den del av hjärnan som söker säkerhet tvingar en person attackerad för att aktivera sitt försvar, springa iväg eller spela död.

Exempel:

Attack

”Du är aldrig nöjd med mig. Oavsett vad jag gör har du ett tufft, kritiskt svar. Jag vill inte ens prata med dig längre. Du klagar ständigt över att du vill ha närhet, men du är täckt av taggtråd och piggsvin. Kanske om du mjukade upp skulle jag vara intresserad, men jag tänker inte öppna om du fortsätter att göra vad du gör.”

Försvar

” Du måste vara den mest självcentrerade, motbjudande, självbetjäna personen på planeten. Allt jag vill är en lite omtänksam från en man med bollar. Du är snygg och konfliktavstötande, och det är lätt att skylla på mig, eller hur? Du ville ha en stark kvinna som känner till hennes sinne. Du har en. Och nu är jag för elak och du är så utsatt. Ta ett jävla ansvar för en förändring. ”

Defensivitet i vilken form som helst har bara ett syfte: att ogiltigförklara, undertrycka eller minska den andra partners nuvarande tankar. , känslor eller handlingar. Det är ett farligt och sårande spel som skadar självförtroendet och förmågan att läka från negativa möten. Det kan förvandla ett ömsesidigt kärleksfullt förhållande från säkerhet och komfort till en kamp för överlevnad.

Lyckligtvis kan bara sluta använda ett defensivt svar på en antagen attack vända tidvattnet. När cykeln av ömsesidig attack och försvar slutar kan båda parter lyssna djupare på vad som helst utlöser andras nöd och håller den där den börjar.

Mitt kostnadsfria e-nyhetsbrev, Heroic Love, visar hur du undviker de vanliga fallgroparna som hindrar människor från att hitta och behålla romantisk kärlek.