Av Andrew Kirshenbaum, maj 2005
Som vi alla vet, fastställdes inte rösträtten i US-konstitutionen när den ratificerades 1787. De flesta stater begränsade faktiskt franchisen kraftigt, vanligtvis till vita män som ägde egendom och hade bott i en stat i flera år. Som framgår detaljerat i Alexander Keyssars rätt att rösta har ett växande antal amerikaner fått rösträtt under åren sedan, även om de störde vägspärrar och bakåtgående på vägen. Medan idag är mostU.S. medborgarna kan rösta på valdagen, även om arvet att se det som ett privilegium återspeglas i att mer än fem miljoner medborgare förlorar rösträtt på grund av övertygelser om brott och att det främst är en statlig rätt återspeglas i miljoner av medborgarna i USA: s territorier och District of Columbia har inga eller kraftigt begränsade rösträtter.
Ett av de tydligaste exemplen på vem USA: s konstitution i sig ger otillräckligt skydd av rösträtten är det faktum att det tog den 24: e ändringen av konstitutionen 1964 för att avsluta omröstningsskatten. För många av oss är omröstningsskatten en gammal rest av återuppbyggnad, för länge sedan glömd. Ändå blockerades inte denna omröstningsförutsättning tills den 24: e ändringen ratificerades 1964. För att ord, när John Kennedy valdes till president för mindre än 45 år sedan kunde miljoner amerikaner, de flesta fattiga afrikaner, amerikaner i söder fortfarande uppmanas att betala pengar i för att rösta. Det är en del av hur rösträtten främst skyddas på statsnivå, med mer än 13 000 jurisdiktioner som fattar viktiga beslut om val, alla separata och ojämlika.
Ledande till Jim Crow
I efterdyningarna av inbördeskriget, Kongressen godkände Civil Rights Act of 1866, följt snabbt av ratificeringen av den 14: e ändringen 1868 för att ge medborgarskap till afroamerikaner och 1870 den 15: e ändringen som förbjöd stater att neka afroamerikaner att rösta. Dessa förändringar ledde till omedelbart tillägg av fyra miljoner tidigare slavar och frivilliga afroamerikaner till rösträtter till synes över natten. Som ett resultat, mellan 1870 och 1900, skulle 22 afrikanska amerikaner tjäna i den amerikanska kongressen, två i USA och många i statliga och lokala kontor. Faktum är att vid ett tillfälle svarta antalet vita i South Carolina-lagstiftaren 87 till 40.
Men denna smekmånad av rösträtt och politiskt inflytande skulle kortare leva. Även när kongressen antog Ku Klux Klan-lagen 1871, som var ett försök att tvinga söderna till deras praxis att förhindra svart rösträtt, blev det helt klart att förmågan att rösta och rösträtten hade helt andra betydelser för söder och även USA: s högsta domstol.

Redan 1876 tolkade högsta domstolen den 15: e ändringen för att inte betyda att afroamerikaner hade en inneboende rösträtt, ”rätten till rösträtt är inte ett nödvändigt attribut för nationellt medborgarskap” USA v. Cruks. . . 92 U.S. 542 (1876). Tiden med rekonstruktion efter började. Denna period markerade en återgång till svart politisk obehag och disenfranchisement. Genom att göra åtskillnaden mellan ett ”attribut för nationellt medborgarskap” hade Högsta domstolen funnit att rösträtten fortfarande var en statlig rättighet. Denna subtila skillnad var grunden för många av Jim Crow-lagarna och andra diskriminerande metoder som stater använde för att hindra afroamerikaner från att rösta.
År 1890 hade Mississippi invigt den första av de konstitutionella konventionerna, som skulle svepa söderut och inleda systematiskt uteslutning av afroamerikaner från den politiska arenan. I de uppdaterade konstitutionerna kodifierade statliga lagstiftare röstkrav som en omröstningsskatt. > Valskatten, skrevs in i statliga konstitutioner för att stimulera tillväxten av afroamerikansk politisk makt. Mellan 1889 och 1910 antog elva stater som alla var koncentrerade i söder en omröstningsskatt. Riktade motdisfranchise svarta amerikaner, till en kostnad av cirka 1,50 $, mänskliga vita bönder och arbetare kunde inte heller betala omröstningsskatter. För att göra det ännu svårare för dem som inte kunde betala att rösta i f uture, omröstningsskatten gjordes kumulativ. Så att om en person misslyckades med att betala in skatten på ett år skulle den läggas till skatten följande år. Det är inte förvånande att många valde att inte rösta alls.
Valskatten, tillsammans med många andra rasdiskriminerande lagar, som blev känd som Jim Crow-lagar, lyckades. Vid sekelskiftet var bara en handfull afroamerikaner kvar i valt kontor. Afroamerikaner tog inte sitt nationella kontor igen förrän Civil Rights Movement och den efterföljande passage av rösträtten från 1965.
Den 24: e ändringen
Det var faktiskt inte förrän 1939 som kongressen ens diskuterade att avskaffa omröstningsskatten.Slutligen, mer än 70 år sedan den grundläggande motiverade omröstningsskatten genomfördes 1962, var tillräckligt många medborgare i tillräckligt många stater redo att stoppa denna praxis. Detta ändringsförslag föreslogs av den åttiosjunde kongressen i gemensam resolution nr 29, som godkändes av senaten den 27 mars 1962, 77-15, och av representanthuset den 27 augusti 1962. Vid den här tiden är det bara femstäder använde fortfarande omröstningsskatter för att begränsa vem som var berättigad att rösta: Texas, Mississippi, Arkansas, Virginia och Alabama. Då SouthDakota blev den 38: e staten som godkände ändringen, 512 dagar senare den 23 januari 1964, bekräftades lagförslaget som det 24: e ändringsförslaget till U.S. Konstitution. Medan Virginia och North Carolina sedan godkände ändringsförslaget, har vissa stater som Texas, Mississippi och Alabamah ännu inte gjort det.
Det som är slående med omröstningsskatten och andra Jim Crow-lagar är att enskilda stater till och med kunde tillämpa dessa lagar i första placeringen utan att bryta mot den 14: e eller 15: e ändringen. Ganska intressant är att Högsta domstolen år 1937 hörde en utmaning mot $ 1 pollskatt i Georgiens delstat. I fallet hävdade dock domstolen Breedlove v. Suttles … 302 US277 (1937) skatten som konstitutionell. Domstolen slog fast att betalningen av en omröstningsskatt ”är bekant och rimligt reglerat länge verkställt i många stater och i mer än ett sekel i Georgien”. ”Privilegiet att rösta härrör inte från USA, utan beviljas av staten och sparar som begränsas av de femtonde och nittonde ändringsförslagen och andra bestämmelser i den federala konstitutionen, kan staten kräva rösträtt som den anser lämpligt. ”
Högsta domstolen beslutade helt enkelt att omröstningspolitik och förfaranden regleras av varje stat. Därför ligger politik som pollskatter eller andra lagar som uteslutande är avsedda att diskriminera vissa väljare eller begränsar franchisen inom statens räckvidd. Den enda begränsningen är att ras eller kön inte är den förmildrande faktorn.
Av detta skäl, avskaffandet av omröstningsskatten, kom inte från domstolsfall eller kongresslagstiftning utan från en ändring av US Konstitution. I det här ljuset, vad skulle det krävas för att få slut på fd felonvanchis? Vad skulle det krävas för att säkerställa att alla röster räknas på maskiner som räknar varje valsedel korrekt? Vad skulle det krävas för att garantera att statssekreterare inte godtyckligt fastställer omröstningspolicyer och förfaranden?
Poängen är att vår rösträtt för närvarande inte har den skydd eller säkerhet som den förtjänar. Medan omröstningsskatter, diskriminering av kvinnor och minoriteter har ansetts vara konstitutionella, garnerar lite annat i omröstningsprocessen det kraftfulla skyddet av den amerikanska konstitutionen. För att lösa de problem som uppstod 2000 och återuppstod 2004 måste vi aktivt söka en ändring av den amerikanska konstitutionen för att garantera alla en bekräftad rätt att rösta. Sådan lagstiftning är avgörande för att säkerställa en hälsosam och säker valprocess.