I akademiskt skrivande är en ”fallacy” ett dåligt argument. Men vad är bandvagnsfel? Varför är det ett problem? Och hur kan du undvika det i ditt eget arbete? Kolla in vår guide nedan för att ta reda på det.

Vad är bandwagon fallacy?

bandwagon fallacy – även känd som en vädjan till popularitet eller argumentum ad populum – är en typ av felaktig argument där vi antar att något är bra eller rätt eftersom det är populärt.

Argument av denna typ har följande form:

Påstående: X är populärt eller stöds av en majoritet.

Slutsats: Därför är X korrekt eller moraliskt bra.

Det ostörda antagandet här är att varje populär idé är korrekt eller bra. Och det språnget är det som gör denna typ av argument otrevlig.

Uttrycket ”vagnfel” kommer i sig från frasen ”hoppa på vagnen” (dvs. att göra något eller anta en åsikt helt enkelt för att det är mycket populär). Och en relaterad fras är bandwagon-effekt.

Några populära exempel

Låt oss hoppa på vagnen och använda ett vanligt exempel på vagnfel för att visa vad vi menar. Ta följande:

Påstående: Människor genom historien har trott att världen är platt.

Slutsats: Därför måste världen vara platt.

Detta kan se ut som ett argument på ytan. Men tro motsvarar inte existens (t.ex. att tro att du är en miljonär som kan flyga gör det tyvärr inte det). Antalet personer som tror på något ökar inte heller sannolikheten. Populariteten av ”platt jord” som en idé, nu eller historiskt, har helt enkelt ingen betydelse för planetens jordform!

På samma sätt betyder en idés popularitet inte att den är bra eller önskvärd.

Tidigare ansågs den transatlantiska slavhandeln vara normal eller populär bland många människor. Men detta betyder inte att slaveri var en bra sak (det har alltid varit en form av straff och exploatering). Snarare var dess acceptans en produkt av olika faktorer, såsom rasism i samhället vid den tiden.

I sådana fall gör popularitet helt klart inte något korrekt.

Är en överklagande av popularitet alltid fel?

Så, är det väldigt dåligt att tala om popularitet i ett argument? Inte alls! Det beror bara på om popularitet är relevant för de påståenden du gör.

Till exempel om du skrev om troligheten för en politisk idé, till exempel en allmän grundinkomst, en enkät som visar hur människor känner om det kan vara användbara bevis. Det kan fortfarande vara bristfälligt (t.ex. om det använde en liten provstorlek eller en partisk metod). Men det skulle vara direkt relevant för ditt argument i den mån du diskuterar allmänhetens aptit på idén.

Denna information har dock begränsad användning. En enkät skulle inte berätta om universell grundinkomst är trolig på andra sätt, till exempel om den är överkomlig för landet i fråga. Och det beror på att överkomligheten för ett politiskt system inte är direkt relaterat till dess popularitet.

Nyckeln är då att träna när popularitet är relevant för ditt argument.

Hur man undviker Bandwagon Fallacies

Nyckeln till att undvika misslyckanden är att tänka på om popularitet verkligen är relevant för det du diskuterar.

Ibland tror majoriteten av människor att något är viktigt för en argument, eller åtminstone en anledning för att titta på något närmare.

Men om du föreslår att en idé är korrekt eller att andra människor ska anta en tro bara för att den är populär, riskerar du att göra en otäck argument. Försök istället att basera dina argument kring varför människor tror på idén i fråga och om de är berättigade i den tron.

Och om du vill vara säker på att dina argument kommer tydligt fram så att du inte Inte av misstag vädja till popularitet, våra experter kan hjälpa till. Skicka in ett exempel på 500 ord i dag gratis för att ta reda på mer.