Låt oss börja med det senare. Upphovsrätt till ljudinspelning ägs av inspelningsartister och deras skivbolag. Det finns ytterligare skillnader mellan olika typer av ljudinspelningslicenser som genererar royalty, till exempel prestationsrättigheter (för en låts uppspelning på format som streamingtjänster, AM / FM-radio, satellitradio och internetradio) och reproduktionsrättigheter (för försäljning av fysiska CD-skivor eller digitala musikfiler) och synkroniseringsrättigheter (för sånganvändning i film, TV och andra media) – men för det mesta är det som betyder att denna upphovsrätt bara tillhör artister och vilken etikett som ligger bakom dem.

Dessa partier har kanske inget att göra med de människor som skriver sångtexten och melodin och därmed äger kompositionen copyright. Ibland är de en och samma, i vilket fall den lyckliga parten får dubbelt så mycket kassaflöde. Om de är separata – som det är fallet med de flesta poplåtar och topplistor – delas upphovsrätten till ljudinspelning mellan artister och skivbolag, medan upphovsrätten till kompositionen delas mellan vad som helst låtskrivare och utgivare är inblandade. När det gäller Counting Crows ”Big Yellow Taxi”, till exempel, tar bandet ljudinspelningsavgifter men Joni Mitchell, låtens originalförfattare, får royalties för komposition.

För de flesta gånger när någon lyssnar på en låt, startar båda typerna av upphovsrätt och genererar två uppsättningar royalties som betalas till respektive parti. Här är ett praktiskt diagram, sammanställt av Citigroups forskargrupp i en ny rapport om musikekonomi som visar hur båda typerna av upphovsrätt genererar och tar emot pengar:

… och Få den musiken Spelas

Låt oss bryta ner det på de mest populära sätten som lyssnare faktiskt bidrar med pengar till musikens skapare: När någon köper en låt från iTunes, Google Play eller någon annan digital butik betalas pengar från den försäljningen till skaparna via både upphovsrätt – komposition och ljudinspelning – med priserna beroende på etikettstorlek, distributörstorlek och specifika förhandlingar de två liksom alla andra inblandade mellanpartier. (Ibland fungerar etiketter med agenter som kan licensiera större kataloger samtidigt, vilket sparar tid och problem men kilar i en extra avgift.)

Samma dubbla upphovsrättsutbetalning sker i huvudsak vid on-demand-streaming , liksom när en låt spelas i företag och återförsäljare oavsett om det är livsmedelsbutiker, sjukhus eller i bakgrunden av en starts webbplats. De specifika procentuella utbetalningarna inom dessa erbjudanden beror på typen av tjänst och förhandlingsstyrkan för alla inblandade namn.

Att lägga musik i film och tv och reklam, även kallad ”synkronisering”, innebär en licens som förhandlats fram mellan innehåll. producenter och utgivare / låtskrivare. En avgift betalas i förväg och royalty betalas också när den specifika filmen eller tv-showen har distribuerats och sänds. Synkroniseringslicenser kan vara lukrativa och eftersom de flesta filmskapare i allmänhet väljer musik baserat på sina egna nycklar snarare än det som är högst upp på sjökorten fungerar också som en anständig upptäcktsplattform för radarhandlingar.

Processen är ytterligare annorlunda för radiotjänster, men som vanligtvis använder filt, bufféstil-licenser som bestämmer betalningsnivåer i massskala. Och det finns en viktig skillnad i nuvarande upphovsrättsregler mellan sändningsradio (AM / FM) och Internetradio (Pandora, SiriusXM, andra satellitradio och webbsändare): Markbundna radioföretag behöver inte betala upphovsrättsinnehavare för ljudinspelning, medan den andra gruppen gör det. Den skillnaden – som musikindustrin till stor del anser vara ett orättvist kryphål – innebär att när en låt spelas över luftvågorna tjänar den bara pengar för dess författare, inte artister. Så när Counting Crows ”Big Yellow Taxi” spelas över AM- eller FM-radio får bara Joni Mitchell betalt och bandet får ingenting.

Att utföra musik live

Liveevenemang håller på att formas till det mest lukrativa utrymmet för musiker i digitalmusiktiden, och med goda skäl: När lyssnare blir översvämmade med billig tillgång till musik som tillhandahålls av streamingtjänster, dedikerade musikfans önskar mer intima upplevelser med sina favoritartister. Därför blir turnéer större och musikfestivaler drar löjliga folkmassor även om deras uppställningar är desamma. Det är också därför konsert- och biljettföretag som Live Nation växer som galna.

Även om albumförsäljningen minskar och strömmar kanske bara betalar ut bråkdelar av en i taget, beordrar liveshower – vare sig det är turnéer, festivaler eller engångskonserter – några av de högsta biljettpriserna någonsin.

Annonsering

Under pop- och rockens glansdagar ville musiker sällan bli associerade med företagens varumärken, men det förändras med framväxten av rap som Amerikas mest populära genre. Varumärkespartnerskap ger artister möjlighet att sponsra eller stödja ett varumärke som de verkligen gillar, och få tillgång till en extra intäktsström medan de håller på med det. Ett annat sätt som musiker hittar sidopengar är från intäktsgenerering på YouTube, där YouTube-videor delar på vinsten från de annonser som kommer taggade på dem. Psy’s ”Gangnam Style” tjänade enligt uppgift 2 miljoner dollar från 2 miljarder YouTube-visningar. YouTubes musikchef Lyor Cohen skrev i ett blogginlägg förra året att YouTubes utbetalningsgrad i USA är så hög som $ 3 per 1000 strömmar.

Mode, merchandising och andra direktförsäljningar

Att sälja produkter som inte är musik som parfymer, tillbehör och klädlinjer är en enkel strategi för att tjäna pengar som artister har utnyttjat i årtionden – men i den digitala eran , musiker kan också bli kreativa med sina metoder och utvidga sig långt utöver traditionella varutält vid konserter och affischer på en webbplats.

Artister börjar också be om pengar från publiken direkt – via crowdfunding eller skapa anpassade kanaler för kommunikation med sina fans – utanför sociala medieplattformar som Instagram och Twitter. Voice-stjärnan Angie Johnson samlade in cirka 36 000 dollar på Kickstarter för att spela in ett kommande album, till exempel. Fler grupper släpper dedikerade appar eller prenumerationspaket för sin musik eller sälja skräddarsydda produkter som konstnärssamlade festivaler, e-postprenumerationer och begränsade musikutgåvor. Pitbull har sin egen kryssning.

Så då – var är alla pengar?

Allt ovanstående är inte alls en omfattande lista över sätt som moderna artister tjänar pengar; kom ihåg att det nu också är lättare än någonsin att byta körfält och bli producent eller författare för någon annans musik, vilket är fallet med Bebe Rexhas resa från låtskrivning till inspelning eller amerikansk R & B-hitmakers flytt till Sydkoreas K-popindustri (vilket komplicerar royalties delas upp lite genom att involvera upphovsrättslag från utlandet, men ändå ger tillbaka betydande pengar). Det stora antalet olika intäktsströmmar som finns tillgängliga för musiker är högre än någonsin tidigare.

Och ändå är den genomsnittliga moderna artisten fortfarande spänd för kontanter.

Enligt ny forskning uppskattningar tar amerikanska musiker bara hem en tiondel av de nationella branschintäkterna. En anledning till en så liten andel är att streamingtjänster – medan de återupplivar musikbranschen i stort – inte är lukrativa för artister om de inte är topplista som Drake eller Cardi B. Enligt ett Spotify-företags arkivering är genomsnittlig strömutbetalningar från företaget är mellan 0,006 och 0,0084 dollar; siffror från Apple Music, YouTube Music, Deezer och andra streamingtjänster är jämförbara. Det skapar en vinnarsäker situation där stora artister får miljoner och små inte kan tjäna pengar. Det är inget nytt – man kan argumentera för att sådan var dynamiken i nästan alla era musikhistorier – men siffrorna är mer dramatiska än tidigare.

En annan anledning: det stora antalet mäklare, mellanhänder och andra spelare i musikindustrin, som beskrivs ovan. Och för att inte tala om den svarta lådan med royalties under strömmande eran, en grop av obetalda pengar som ännu inte har gjort sin väg till artister på grund av felaktig metadata eller dålig kommunikation mellan de olika tjänsterna som är involverade i att rapportera rätt nummer; dess värde har uppskattats i miljarder. ”När du slutar spåra alla dollar, fångas cirka 10 procent av den av konstnären.” Det är otroligt lågt, säger Citigroups media-, kabel- och satellitforskare Jason Bazinet till Rolling Stone. ”Dessa unga artister – du förstår inte ens de blodiga detaljerna i musikbranschen eller hur dollar flödar. Du kommer verkligen inte att tjäna så mycket pengar. Det finns en otrolig mängd läckage genom hela verksamheten.”

Goda nyheter: Musikindustrin har nu accepterat streaming som sin inkomstledare och är redo att anpassa sig till det, med många analytiker och experter som förväntar sig att verksamheten kommer att effektivisera sig själv – med omskrivningar av lagar, nya royaltiesförhandlingar, fusioner, förvärv och konsolideringar – till något smalare och slutligen mer lönsamt för musiker. Dåliga nyheter: Ingen vet när det kommer att bli.