Ämnet var oklart, men resultaten var provocerande: En genomisk analys av ett mystiskt skelett som hittades i Chiles Atacama-öken avslöjade att resterna inte var de från ett utomjordiskt, som var vildspekulerat, men ett mänskligt foster med en ovanlig benstörning. Studien, som publicerades i tidskriften Genome Research i mars av Garry Nolan från Baxter Laboratory for Stem Cell Biology vid Stanford University och hans kollegor, var avsedd att vila spekulationer om att de mumifierade resterna skulle kunna bevisa förekomsten av främmande liv – men kontroversen om resterna slutade inte där.

Istället väckte tidningen upprörelse inom det akademiska samfundet och lyckades väcka breda frågor om vetenskaplig etik och kulturell känslighet. Bland andra anklagelser har kritiker ifrågasatt om forskarna vidtagit lämpliga försiktighetsåtgärder för att säkerställa att resterna – som tillhörde en medlem av en lokal urbefolkning – samlades in och exporterades lagligt. Många intressenter har anklagat laget för att ha brutit mot chilenska lagar, dock oavsiktligt.

”Vad gick fel här?” frågade Cristina Dorador, docent vid University of Antofagasta i Chile. ”Allt,” förklarade hon, ”från början.”

Bekymmer för korrekt hantering av forskningsprover av internationella forskargrupper är inte nya, särskilt för högprofilerade artiklar. 2015 publicerade till exempel en grupp paleontologer fynd om en påstådd fyrbent orm fossil från Brasilien som kan ha utgrävts olagligt och transporterats till ett tyskt museum. Men den chilenska studien drog hårdare kritik eftersom resterna var mänskliga, och medan många forskare erkänner att man forskar på människor borde kräva ytterligare etiska överväganden, gör studier om mänskliga rester inte ’ t faller under samma lagar som människor som lever.

Oavsett, många experter säger att närma sig sådant arbete etiskt kräver att man når ut till och arbetar med närstående personer eller samhällen – något som i detta fall inte var Det bakomliggande forskningsförutsättningen – att avgöra om resterna var mänskliga eller främmande – var också en del av problemet, sade motståndare eftersom det försvagade den vetenskapliga fördelen pappret. För många kritiker antydde utseendet på Stanfords Nolan i en ”dokumentär” från 2013 om oidentifierade flygande föremål att beröm var målet snarare än stipendium.

(Vissa kritiker hävdar också att alla andra problem åt sidan, Atacama-forskarna. gjorde ett uppenbart fel: Enligt rättsmedicinska experter, inklusive sådana som undersökte fostret före genomforskningen, hade Atacama-mamman inte någon benstörning alls.)

E-post till Sanchita Bhattacharya, den första författaren på Atacama-papperet och en bioinformatiker vid University of California, San Francisco, tog istället ett svar från Nolan. Nolan skrev på uppdrag av tidningens 15 medförfattare och sa att hans lags svar på de olika kritikerna redan var offentliga – inklusive ett formellt svar på tidskriftens webbplats. ”Vi hänvisar dig med respekt till dessa tidigare material,” sa Nolan. ”Vi kommer inte att ge några ytterligare intervjuer, skriftliga eller muntliga.”

Redaktörerna för Genome Research avböjde också en begäran om intervju – även om verkställande redaktör Hillary Sussman svarade via e-post. ”Vi har just publicerat ett uttalande angående Bhattacharya et al. (2018), ”skrev hon. ”Vi är fortfarande intresserade av samhällsdiskussioner för att upprätta lämpliga journalpolicyer och författarriktlinjer som är nödvändiga för publicering av studier som involverar historiska och antika DNA-prover, men eftersom vi befinner oss i organisationsfasen har vi inget mer att lägga till i en intervju just nu.”

Både författarnas och tidskriftens ovilja att kommentera ytterligare på händelsen antyder de mycket knotiga kulturella, politiska och etiska frågor som studerar människoprover – särskilt i en tid med ökad känslighet för rika världens vana att trampa på nationella och inhemska rättigheter i strävan efter arkeologiskt stipendium. Åtminstone säger många experter att Atacama-tidningen erbjuder några potenta och användbara lärdomar i hur man inte hanterar sådan forskning – lektioner som är särskilt viktiga nu, som nya tekniker som möjliggör genetisk profilering av äldre, mindre och mer försämrade prover skapar nya etiska problem.

Studiens ursprung går tillbaka till 2003, då en man vid namn Oscar Muñoz upptäckte den lilla uppsättningen rester som var inslagna i tyg och bunden med ett violett band begravt nära en kyrka i den övergivna staden La Noria i Chiles Atacama-öken.Mammans långsträckta huvud och andra drag var slående nog att lokala tabloider snart rapporterade att Muñoz hade upptäckt ett utomjordiskt. Han sålde resterna till en lokal affärsman för 30 000 chilenska pesos (drygt 40 dollar). Det är oklart hur många gånger de bytte händer, men ”Ata”, som hon blev känd, blev framträdande i ufologikretsar för sitt slående utseende. Så småningom köptes hon av Ramón Navia-Osorio, en rik spansk entreprenör och chef för Spanska institutet för exobiologisk utredning och studier. Resterna finns fortfarande i hans samling av påstådda främmande artefakter i Spanien.

I en artikel publicerad på webbplatsen för To The Stars Academy of Arts & Science, en start i Los Angeles som ägnar sig åt att finansiera forskning om” exotisk vetenskap och teknik ”, Nolan – en immunolog i handeln – förklarade hur han kom att studera dessa rester. ”Jag hade hört talas om Atacama-exemplet … från en vän med intresse för UFO”, skrev han. ”Jag tänkte genast:” Tja – om det har DNA kan jag avgöra om det är mänskligt. ”” Så började han anställa kollegor till bistånd till vad som skulle bli en femårsstudie av resterna, som kulminerade i genomforskningen.

Mycket av motreaktionen centrerar kring sannolikheten att resterna samlades in och exporterades olagligt, vilket bryter mot Chiles kulturella och biologiska äktenskapslagar. Chilenska myndigheter har inlett en utredning om ärendet. Visst, historien om upptäckten av Muñoz och eventuell transport till Spanien – om den är korrekt – antyder beteende i strid med både chilensk lag och internationella avtal om plundring. Chilensk lag anger tydligt att tillstånd från Consejo de Monumentos Nacionales (National Monuments Council) krävs innan någon utgrävning eller export av föremål eller rester av konstnärlig, historisk eller vetenskaplig betydelse. Om lagen hade följts skulle exemplaret ha pappersarbete att säga lika mycket.

Men forskarnas publicerade uttalande antyder att de varken bad om eller fick någon sådan dokumentation. ”Vi hade ingen inblandning eller kunskap om hur skelettet ursprungligen erhölls eller hur det såldes eller exporterades till Spanien”, berättade Atul Butte, en medförfattare på tidningen, till New York Times. Han tillade att laget inte hade ”nej anledning ”att misstänka rättsstridighet.

Arkeologer, antropologer och paleontologer vill i allmänhet veta varifrån ett exemplar återhämtades och den kedja av vårdnad som det reste till forskarna.

Society for American Archaeology, till exempel, säger att gruppens tidskrifter inte publicerar nya resultat från exemplar med okänd historia. Samhället noterar också specifikt att köp och försäljning av arkeologiska exemplar ”bidrar till förstörelsen av den arkeologiska posten på de amerikanska kontinenterna och runt om i världen.” Forskare inom områden som paleontologi och antropologi har liknande bekymmer.

”Du kan inte bara säga” Jag vet inte ”, säger Nicolás Montalva, en antropolog vid University of Tarapacá i Chile. ”Du måste göra frågorna och veta var proverna kommer ifrån.” Chilensk lag kräver också att utländska forskare samarbetar med chilenska forskare för att få tillstånd att gräva ut eller exportera arkeologiska, antropologiska eller paleontologiska prover som grävts från Chile. Du borde ha varit tvungen att ha fått någon form av tillstånd eller avloggning. ”

Många forskare erkänner att forskningen om människor bör kräva ytterligare etiska överväganden, men studier om mänskliga kvarlevor faller inte under samma lagar som människor som lever. Visuellt: Tony Comiti / Sygma via Getty

Under senare år har länder utanför Nordamerika och Europa stod också alltmer upp för att göra anspråk på rätten att vara en del av studier som undersöker delar av deras biologiska och kulturella arv. Chiles lagar som skyddar föremål med konstnärlig, historisk eller vetenskaplig betydelse är en del av en växande rörelse för att förhindra det som kallas ”biopiracy” eller ”fallskärmsforskning” – studier där amerikanska och europeiska forskare faller in, tar ett prov och sedan genomför det faktiska analyser någon annanstans, vilket hindrar lokala forskare och samhällen från att dra direkt nytta av sina egna resurser.

En av anledningarna till att många verkar ha så starka reaktioner på Atacama-fallet är att resterna inte bara är mänskliga utan också är av en inhemsk chilenare, som vissa kritiker säger ledde till det respektlösa sättet som uppgifterna i tidningen presenterades och den sensationella vinkeln för pressens täckning.

Nolan och hans kollegor betonade i sitt publicerade uttalande och i intervjuer att de ursprungligen var osäkra på om resterna var mänskliga.Ingen av de uppgifter som de samlade in och analyserade gav ”identifierbar information om en levande individ, enligt definitionen i federala regler, och kvalificerar inte som mänskliga undersökningar”, påpekade de i ett uttalande.

Det påståendet är korrekt enligt federal lag i USA, som inte reglerar forskning om människor när en person har dött, säger Pilar Ossorio, professor i juridik och bioetik vid University of Wisconsin-Madison. Det enda stora undantaget ur ett juridiskt perspektiv är för kvarlevor som kommer från infödda samhällen, som omfattas av indianerna Graves Protection and Repatriation Act.

I en 2013-dokumentär gjord av Sirius Disclosure – en grupp som söker ”utveckling av ett fredligt förhållande med utomjordisk intelligens” – Nolan sade att hans preliminära forskning föreslog ”med extremt högt förtroende för att mamman var en infödd indian från det chilenska området.” nationer, vilket betyder att resterna faller inom ett något otydligt, oreglerat forskningsområde. ”När du studerar skelettrester eller mänskliga rester från det förflutna kan du mycket väl påverka levande grupper, levande samhällen idag”, förklarade Chip Colwell, en seniorkonservator för antropologi vid Denver Museum of Nature & Vetenskap.

Även utan att identifiera data som skulle kunna fastställa nära släktingar kan lokala samhällen som är kopplade till skelettet skadas. Närvaron av den genomiska sekvensen kan ha oförutsedda rättsliga effekter, som att påverka påståenden om repatriering eller fördragsförhandlingar, eftersom genetiska bevis alltmer är inblandade i rättsliga tvister. Gemenskaperna kan också känna att informationen om känslighet för genetisk sjukdom är stigmatiserande, och försäkringsbolag kan till och med använda medicinsk information som framgår av forskningen mot relaterade samhällen. p>

Colwell anser att forskare ”har etiska skyldigheter att åtminstone ta hänsyn till de levande samhällens rättigheter och bekymmer.” Han sa att det betyder att ställa tuffa frågor i förväg. ”Vi kan inte bara göra antaganden att bara för att någon har det att de har rätt till det”, sa han, ”eller det ger dig sedan rätt att studera det.”

Det betyder att forskare behöver att vara beredd att pausa eller eventuellt avsluta en studie om ny information erhålls, säger Joe Watkins, vald president för The Society for American Archaeology. ”Om de inte först visade att de var mänskliga kvarlevor, i samma ögonblick som de bestämde att de var mänskliga kvarlevor, borde de ha stoppat forskningen och sedan ställt ännu fler frågor.”

Under utredningen insåg Nolan och hans kollegor inte bara att resterna var mänskliga, teamet uppskattade också att de bara var omkring 40 år gamla. Det betyder att Atas föräldrar eller andra nära släktingar kunde leva väldigt mycket. Vid den tidpunkten före publicering , Sa Colwell att han skulle ha gjort ”en mycket samordnad ansträngning för att nå ut till åtminstone potentiella anspråkare eller potentiella släktingar för att få sina synpunkter på lämpligheten av studien samt eventuella publikationer.”

”Jag tror Det är verkligen viktigt att vi erkänner att när vi forskar på mänskliga kvarlevor måste vi göra en annan typ av vetenskap och ha ett annat slags etiskt engagemang, säger han.Ann Kakaliouras, docent i antropologi vid Whittier College i södra Kalifornien. , instämde i den bedömningen.

”Det fanns många fler samarbetsmetoder för att göra detta än bara,” Visst, ta DNA och låt oss ta reda på det, ”sa hon. Att balansera resterns ägare, chilenska myndigheter, forskare och potentiellt relaterade människor eller samhällen skulle visserligen ha varit ”klibbiga”, sa hon, men hon tycker att det sätt som vetenskapen slutade genomföras helt enkelt var etiskt.

Även tidskriften, har många kritiker hävdat, misslyckades med att säkerställa att den vetenskap som den publicerade genomfördes etiskt. Som titeln antyder är Genome Research en genetisk tidskrift. Experter sa att det kunde förklara varför varken redaktörerna eller kamrat granskare flaggade de etiska frågorna med studien. ”Genetiker är inte känsliga för samma slags frågor som arkeologer är”, sa Kakaliouras. Om tidningen hade förts till en arkeologisk tidskrift tror hon att saker och ting skulle ha spelat annorlunda ut.

Den verkliga frågan är dock vad genomforskning ska göra nu.

”De borde dra tillbaka tidningen,” sa Dorador, vid University of Antofagasta i Chile, ”och i framtiden måste de inkludera detta ämne – etik – i sina instruktioner för författare. ” (Redaktörerna för Genome Research har uppgett att de står vid sin peer review-process och inte har några planer på att dra tillbaka studien.)

Andra, som Montalva vid University of Tarapacá i Chile, ser inte riktigt poängen att dra papperet nu. ”Det kan vara ett steg, en symbolisk gest.Men oavsett vilken skada det finns är det redan gjort. ” Han tillade att tidningsförfattarna inte är helt ansvariga för att historien blir viral. ”Jag tror att pressen och den vetenskapliga allmänheten också har ett visst ansvar.”

Dorador påpekade i en artikel i Etilmercurio, en gräsrotschilensk vetenskapspublikation, att Ata hade en familj som älskade henne tillräckligt för att försätta henne noggrant innan hon lade sig till vila, och en mamma som mycket väl kunde leva och titta på mediestormen kring hennes döda dotter utvecklas. Dorador säger att hon medvetet inte inkluderade några fotografier av resterna i sitt stycke, och hon noterade att andra chilenska försäljningsställen också avstod. Hon och andra experter fördömde också användningen av ordet ” humanoid ”som en deskriptor, vilket antyder att fostret på något sätt är icke-mänskligt – ett ord journalister kan ha fått från själva tidningen, eftersom författarna använder det i abstrakta och inledningen.

Arkeologer, antropologer och paleontologer vill i allmänhet veta varifrån ett exemplar utvinns och kedjan av vårdnad som den reste till forskarna. Visuellt: CM Dixon / Heritage Images / Getty

Det är en av flera anledningar till varför Kakaliouras från Whittier College tycker täckning av i slutändan är forskarna i slutändan fel. ”Vi är så redo att sälja allmänheten de bästa, mest unika, mest fantastiska arkeologiska fynden, och sedan blir vi förvånade när det är det som allmänheten är mest intresserad av,” sa hon. ”Jag kan bara inte sätta på det här journalister. ” Att forskarna ens undrade om resterna var mänskliga talar om deras brist på expertis, sa flera experter. När allt kommer omkring hade en undersökning av resterna 2007 av Francisco Etxeberria, en spansk läkare och professor i juridisk och kriminalteknisk medicin vid universitetet i Baskien, redan kommit fram till att de var mänskliga. ”Det är lätt att inse att det är ett mumifierat foster,” sa Etxeberria och pekade på saker som resterna av navelsträngen som en klar giveaway.

Det är inte helt klart om Nolan kände till Etxeberrias resultat (Etxeberria sa att han har inte direkt kommunicerat sina resultat med Nolan), men han uppgav i en intervju 2013 med OpenMinds.tv att han inte trodde att resterna var från ett foster, och i stället litade på den beräknade åldern sex till åtta år gammal från sin kollega och medförfattare på tidningen, pediatrisk radiolog Ralph Lachman, som undersökte röntgenstrålar och fotografier.

Och när det gäller ”skelettavvikelser”, säger Etxeberria och andra experter att det inte finns några. Benens egenskaper överensstämmer med resterna mumifierade av de torra förhållandena i Atacama-öknen, till exempel, och närvaron av endast tio revben är helt överensstämmande med ett foster i den åldern (heltidsbarn och vuxna har 12). Han tillade att han tyckte att påståenden om skelettavvikelser var särskilt oroande, eftersom de tyder på ”professionell oaktsamhet.”

Halcrow noterade också att även om man skulle anta att fostret hade onormala skelettdrag, identifierades genvarianterna till förklara mammans utseende är ingen mening, eftersom de inte skulle påverka ett foster som ung. Hon, tillsammans med flera kollegor, tog upp dessa grundläggande vetenskapliga frågor med redaktörerna för Genome Research och hoppades på en möjlighet att publicera en motbevisning – den vanliga kanalen för vetenskaplig kritik. Men hittills har tidskriften vägrat att publicera kritik av studiens vetenskap, eftersom de hävdar att tidskriften ”publicerar endast kollegialt granskad forskning.”

Genomforskning publicerade både ett brev från Nolan och Butte som svarade på etisk kritik och ett uttalande från tidningens redaktion i fjol vår.

Halcrow och hennes kollegor har sedan skickat sin kritik till en annan tidskrift, International Journal of Paleopathology, som granskade och publicerade den i juli. Det motbevisande dokumentet slår inte ord och kallar Genome Research-studien ”ett utmärkt exempel på hur forskning som inte är rigorös, analytiskt sund eller utförd av lämpligt utbildade forskare kan sprida felinformation” och att ”studier som dessa som inte gör det ta itu med etiska överväganden av de avlidna och deras efterkommande samhällen hotar att ångra de decennier av arbete som antropologer och andra har lagt ner för att korrigera tidigare kolonialistiska tendenser. ”

Nolan och Bhattacharya avslog en begäran om kommentar om motbevisningen, men ett policydokument som publicerades i tidskriften Science en månad efter Atacama-studien innehåller tydliga etiska riktlinjer för paleogenomicister som kan ha varit till hjälp för Nolan och hans kollegor.De inkluderar att identifiera de inhemska samhällen som är relevanta för studien, samråda med dem före, under och efter analyserna har genomförts och att ha tydliga planer för vad som händer med prover efter att forskningen avslutats.

Institutioner och vetenskapliga tidskrifter kan också ta den här tiden att reflektera över incitament.

”Att ha verkliga konsekvenser för forskare som bryter mot etiska standarder är en viktig del av detta pussel”, säger Colwell. till uppsägning eller utestängning från finansiering, men etiska överträdelser oberoende av lagkrav ingår inte tydligt i sådan politik. En del av problemet är att etiska koder varierar mycket efter forskningsdisciplin. Tanken att forskare som bedriver forskning om mänskliga kvarlevor var omedvetna om praxis inom områden som antropologi och arkeologi bör indikera att etiska koder måste vara så tvärvetenskapliga som modern vetenskaplig forskning har kommit att bli.

Just nu verkar det finnas få portvakter för att förhindra att oetisk forskning får finansiering. , genomförs eller till och med publiceras – ett ”etiskt vakuum”, som Kakaliouras beskrev det. Och även när etiska frågor identifieras, skiljer sig olika policyer mellan tidskrifter och institutioner, och tjockleken av nationella och internationella lagar och förordningar, det är osannolikt att forskarna kommer att avskräckas från tvivelaktiga metoder.

Enligt Colwell är vi mitt i en ”benrus”, där genetiker runt om i världen ”tävlar för att göra nästa rubrik.” Snabbt förbättrade teknologier har gjort det lättare att extrahera och sekvensera DNA från även de minsta fragmenten av gamla ben, och genetiker är angelägna om att använda dessa avancerade tekniker för att lära sig från det förflutna på sätt som ingen kunde ha drömt om för ett sekel sedan. Och medan förmågan att sekvensera hela genomer och göra otroliga upptäckter är spännande, säger han att det nu är dags för en fullständig och öppen dialog om rätt sätt att genomföra – och publicera – sådan forskning.

”Jag tror om vi inte pausar just nu för att ställa dessa frågor kommer vi bara att se historien upprepa sig själv, säger Colwell. ”Vi lämnar bara nästa generation forskare berg av etiska dilemman som de kommer att ha att lösa. ”

Christie Wilcox är vetenskapsförfattare och författare till 2016-boken” Venomous: How Earth’s Deadliest Creatures Mastered Biochemistry. ” Hennes arbete har också publicerats av bland andra Quartz, Scientific American, Discover och Gizmodo.