”Ingen beskattning utan representation” började som en logan under perioden 176377–1887076 som sammanfattade en klagomål av de brittiska kolonisterna inledda i de tretton kolonierna. Kort sagt, många i dessa kolonier trodde att avsaknaden av direkt representation i det avlägsna brittiska parlamentet var ett olagligt förnekande av deras rättigheter som engelska, och därför lagar som beskattar kolonisterna (den typ av lag som påverkar de flesta individer direkt) och andra lagar. endast tillämpar kolonierna, var författningsstridig. På senare tid har den använts av flera andra grupper i flera olika länder över liknande tvister.

Användning i den amerikanska revolutionen

Frasen ”Ingen beskattning utan representation!” myntades av pastor Jonathan Mayhew i en predikan i Boston 1750. År 1765 var termen ”ingen beskattning utan representation” i bruk i Boston, men ingen är säker på vem som först använde den. Boston-politikern James Otis var mest känd förknippad med termen, ”beskattning utan representation är tyranni.”

Parlamentet hade kontrollerat kolonial handel och beskattat import och export sedan 1660. Vid 1760-talet berövades amerikanerna en historisk rätt. Den engelska rättighetshandboken 1689 hade förbjudit införandet av skatter utan parlamentets samtycke. Eftersom kolonisterna inte hade någon representation i parlamentet kränkte skatterna engelsmännens garanterade rättigheter. Riksdagen hävdade att kolonisterna hade virtuell representation.

Men Pitt den äldre, bland andra framstående britter och nordamerikaner som Joseph Galloway, debatterade och cirkulerade planer för att skapa ett federalt representativt brittiskt parlament eller imperialistisk struktur. med beskattningsbefogenheter som skulle bestå av amerikanska, västindiska, irländska och brittiska parlamentsledamöter Trots det faktum att dessa idéer diskuterades och diskuterades på allvar på båda sidor av Atlanten verkar det som om inget kongresskrav för denna konstitutionella utveckling skickades till Westminster.

Amerikanerna avvisade Stamp Act 1765 (som upphävdes) ) och avvisade 1773 våldsamt den återstående skatten på teimport vid Boston Tea Party. Parlamentet ansåg detta som en olaglig handling eftersom de trodde att den undergrävde kronans auktoritet i parlamentet. När britterna sedan använde militären för att genomdriva lagar trodde kolonisterna att parlamentet hade gått olagligt, svarade kolonisterna genom att bilda miliser och tog politisk kontroll över varje koloni och avsköt de kungliga guvernörerna. Klagomålet handlade aldrig officiellt om beskattningsbeloppet (skatterna var ganska låga, men allestädes närvarande), utan alltid om den politiska beslutsprocessen genom vilken skatter beslutades i London, dvs utan representation för kolonisterna i det brittiska parlamentet. I februari 1775 antog Storbritannien förlikningsresolutionen som avslutade beskattningen för alla kolonier som på ett tillfredsställande sätt föreskrev det kejserliga försvaret och underhållet av kejserliga officerare.

Patrick Henrys resolutioner i Virginia-lagstiftaren antydde att amerikanerna hade engelsmännens rättigheter, att principen om ingen beskattning utan representation var en väsentlig del av den brittiska konstitutionen, och att Virginia ensam åtnjöt rätten att beskatta jungfrurna.

Virtuell representation

Huvudartikel: virtuell representation

I Storbritannien var representationen mycket begränsad, endast 3% av männen kunde rösta och de kontrollerades av lokala herrar. Därför hävdade den brittiska regeringen att kolonisterna hade virtuell representation i sina intressen. I engelsk historia ”ingen beskattning utan representation ”var en gammal princip och innebar att parlamentet måste betala alla skatter. Först ansågs” representationen ”vara en mark, men 1700 hade detta förskjutit t o uppfattningen att i parlamentet hade alla brittiska ämnen en ”virtuell representation.” ”Vi tillåter praktiskt taget och implicit institutionerna i alla regeringar som vi åtnjuter förmånen och ber om skyddet”, förklarade Samuel Johnson i sin politiska broschyr Skatt No Tyranny. Han avvisade grunden att kolonisterna, som inte hade någon röst, inte var företrädda. ”De representeras,” sade han, ”av samma virtuella representation som större delen av England.”

Teorin om virtuell representation attackerades i Storbritannien av Charles Pratt, Earl of Camden, och särskilt av William Pitt, Earl of Chatham. Det avvisades helt i kolonierna, som sa att det ”virtuella” var ett skydd för politisk korruption och var oförenligt med deras republikanska övertygelse om att regeringen hämtar sina rättvisa befogenheter från samtycke från de regerade. Kolonister sa att ingen var representerad om han inte fick rösta.Dessutom, även ”om varje invånare i Amerika hade det nödvändiga fritt innehavet,” sade Daniel Dulany, ”kunde ingen rösta utan på antagandet att han slutade bli en invånare i Amerika och bli bosatt i Storbritannien.” Kolonisterna insisterade på att representation endast uppnåddes genom en församling av män som faktiskt valdes av de personer de var avsedda att företräda.

I ett framträdande inför parlamentet i januari 1766 uttalade premiärminister William Pitt:

Idén om en virtuell representation av Amerika i detta hus är det mest föraktliga som någonsin gått in i en mans huvud. Det förtjänar inte någon allvarlig motbevisning. Commons of America, representerade i deras flera församlingar, har någonsin haft utövandet av detta sin konstitutionella rätt, att ge och bevilja sina egna pengar. De skulle ha varit slavar om de inte hade haft det.

Grenville svarade på Pitt och sa att störningarna i Amerika gränsar till öppet uppror, och om doktrin som jag har hört denna dag bekräftas, ingenting kan tendera mer direkt att producera en revolution. ” Externa och interna skatter är desamma, hävdade Grenville. De juridiska frågorna kring den konstitutionella karaktären av den kejserliga parlamentsrättens rätt att lagstifta och beskatta för de brittiska öarna och imperiet, och koloniernas ”stadgade rättigheter att lagstifta och beskatta sig själva behandlas känsligt och tydligt på följande länk . eller googlesökning ”declatory act imperial representation”.

Modern användning i USA

Mall: Seealso

I USA används frasen i Washington, DC som en del av kampanjen för omröstning i kongressen. I november 2000 började DC Department of Motor Vehicles att utfärda registreringsskyltar med slagordet ”Beskattning utan representation”. I en uppvisning av stöd för staden använde president Bill Clinton ”Skatt utan representation” -plattor på presidentens limousine, men president George W. Bush lät emellertid byta ut taggarna till de utan mottot kort efter tillträdet. År 2002 godkände kommunfullmäktige att lägga till parollen i DC-flaggan, men ingen ny fla g design har godkänts. 2008, när distriktet fick delta i 50 State Quarters-programmet, skickade det in mönster som innehöll slogan, men de avvisades av U.S. Mint. Den 27 februari 2009 användes också frasen ”Ingen beskattning utan representation” i Tea Party-protesterna, där demonstranterna var upprörda över ökade statliga utgifter och skatter.

Brittiska premiärministern John Major använde en modifierad versionen av citatet, med ordern omvänd, i oktober 1995, när han vid FN: s 50-årsjubileum sa: ”Det är inte hållbart för stater att åtnjuta representation utan beskattning” för att kritisera efterskotten på miljarder dollar av Förenta staternas ”betalningar till FN, i eko till ett uttalande som gjordes föregående månad vid FN: s generalförsamlings öppningsperiod av Storbritanniens utrikesminister Malcolm Rifkind. måste ofta vara permanent bosatta under en tidsperiod (vanligtvis 5 år). Fastboende måste betala skatt på sin globala inkomst och kan inte rösta. I slutet av 1800-talet tillät dock vissa stater invandrare att rösta efter att de hade förklarat sin avsikt att bli medborgare; det var ett försök att locka invandrare.

Uttrycket används också av andra grupper i Amerika som betalar olika typer av skatter (försäljning, inkomst, egendom) men saknar förmåga att rösta, till exempel brottslingar (som är, i många stater, utestängda från att rösta) eller personer under 18 år.

Amerikaner som arbetar i Antarktis är skyldiga att betala federal inkomstskatt enligt Förenta staternas skattelag eftersom det står att Antarktis inte är ett främmande land därför är det undantaget från uteslutning av utländsk intjänad inkomst. USA: s högsta domstol hade emellertid tidigare uttalat att Antarktis var ett främmande land i Smith mot USA, 507 U.S. 197 (1993). För närvarande gäller OSHA och amerikanska arbetslagar inte amerikanska medborgare som arbetar i Antarktis. Saker som cigaretter som säljs där är också ”för användning utanför USA” försegling och postsystemet för amerikanska Antarktisstationer är A.P.O. militärt postsystem. Dessutom anger Antarktisfördragssystemet, undertecknat av USA, ”Artikel 4 – erkänner inte, bestrider eller fastställer territoriella anspråk och inga nya anspråk ska göras gällande medan fördraget är i kraft.”

I Kanada

I Kanada har Québec-politiker Gilles Duceppe, ledare för blocket Québécois, flera gånger citerat denna fras för att försvara sitt partis närvaro i Ottawa. Blocket är ett Québec suveränistparti som enbart leder kandidater i kanadensiska federala val i provinsen Québec. Duceppes framkallande av frasen innebär att förespråkarna för Quebecs suveränistiska rörelse har rätt att representeras i kroppen (som de är), den kanadensiska. Riksdagen, som tar ut skatter på dem. Han citerar vanligtvis meningen på sin ursprungliga engelska, oavsett om han talar engelska eller franska.

Anteckningar

• William S. Carpenter, ”Taxation Without Representation ”in Dictionary of American History, Volym 7 (1976)
• John C. Miller, Origins of the American Revolution. 1943.
• Edmund Morgan. Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America (1989)
• J. R. Pole; Politisk representation i England och den amerikanska republikens ursprung (1966)
• Slaughter, Thomas P. ”Skattemannen kommer: ideologisk opposition mot interna skatter, 1760-1790.”
• Unger, Harlow, John Hancock, Merchant King och American Patroit, 2000, ISBN 0785820264
• William och Mary Quarterly 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043–5597 Fulltext i Jstor

de: Ingen beskattning utan representationid: Tolak pajak tanpa perwakilan rakyatja: 代表 な く し て 課税 な し