Social utbyte teori (underförstärkning): antar valfrihet och situationer som kräver beslutsfattande; kostnads / nyttoanalys – människor är hedonistiska – de försöker maximera belöningar och minimera kostnader – ser sociala relationer främst som utbyte av varor och tjänster mellan personer – inkludera kapitalteori här som: förutsäga förhållandena under vilka människor försöker ändra eller omstrukturera sina relationer ; ett tillstånd av rättvisa existerar i ett förhållande när deltagarna känner att belöningarna de får är proportionella mot de kostnader de bär

Social utbytesteori är ett socialpsykologiskt perspektiv som förklarar social förändring och stabilitet som en process av förhandlade utbyten mellan parterna. Teorin om socialt utbyte antar att alla mänskliga relationer bildas genom användning av en subjektiv kostnads-nyttoanalys och jämförelse av alternativ. Till exempel, när en person uppfattar kostnaderna för förhållandet som uppväger de upplevda fördelarna, förutspår teorin att personen kommer att välja att lämna relationen.

De tidiga permuatationerna för Social Exchange Theory härrör från Gouldners (1960) ) norm för ömsesidighet, som helt enkelt argumenterar för att människor borde ge tillbaka förmåner som ges till dem i ett förhållande. Senare modifieringar av denna teori fokuserar på relationsutvecklings- och underhållsregler (se Murstein et al.)

För sociala utbytesteoretiker, när kostnader och fördelar är lika i ett förhållande, är det förhållandet inte rättvist. Begreppet eget kapital är en central del av teorin om socialt utbyte.

Social utbytesteori är nära knuten till rationell valsteori och innehåller alla dess huvudsakliga antaganden.

Rationell valsteori är ett sätt att titta på överläggningar mellan ett antal potentiella handlingsmetoder, där ”rationalitet” av en eller annan form används antingen för att bestämma vilken handlingsmetod som är bäst att vidta, eller för att förutsäga vilken handlingssätt som faktiskt kommer att Ett sådant perspektiv befinner sig i modeller för både mänskligt beteende och beteende hos icke-mänskliga men ändå potentiellt rationella enheter, såsom företag.

Det som uppfattas som ”rationellt” är uppenbarligen av största vikt här . Detta varierar beroende på sammanhang:

• Den tekniska innebörden i ekonomi handlar om preferenser: preferenser definieras som rationella om de är fullständiga och övergående. Det vill säga att beslutsfattaren kan jämföra alla alternativen och att dessa jämförelser är konsekventa.
• Om osäkerhet är involverad antas ofta självständighetsaxiomet utöver rationella preferenser.
• Rationalitet kan också innebära att beslutsfattaren alltid väljer det mest föredragna alternativet, som i Utility Maximization Problem.

Ofta, för att förenkla beräkning och underlätta förutsägelse, några ganska orealistiska antaganden görs om världen. Dessa kan inkludera:

• En individ har exakt information om exakt vad som kommer att ske under valet. (Alternativt har en individ en tillförlitlig sannolikhetsfördelning som beskriver vad som kommer att hända under val som görs.)
• En individ har tid och förmåga att väga varje val mot alla andra val.
• En individ är fullt medveten om alla möjliga val.

Antaganden som dessa har väckt kritik från ett antal läger. Vissa människor har försökt skapa modeller av begränsad rationalitet, som försöker vara merpsykologiskt trovärdiga utan att helt ge upp tanken att någon form av anledning ligger till grund för beslutsprocesser.

Varför rationell valsteori?

En fråga som kan ställas är varför människor försöker basera sina modeller på begrepp som ”förnuft”, ”preferenser” och vad som antyds av dem, fri vilja. Några potentiella skäl:

• De ser människor som ”rationella” varelser, och anser därför att en modell där de representeras som sådana bör vara rimligt korrekta
• Antaganden om rationalitet har användbara formella egenskaper

Olika forskare har hittat vissa gränser för denna teori, under namnet av begränsad rationalitet, ett element som används till exempel i beteendekonomi.