Låt oss säga att du av misstag lämnar ett personligt brev som innehåller privat information på en offentlig parkbänk, och det brevet plockas upp och läses av någon annan. Även om delningen av denna information skadar ditt rykte eller orsakar annan skada, är det inte ett brott mot din integritet. Det kräver en ”rimlig förväntan om integritet”, vilket skulle gälla om brevet inte utelämnades offentligt.

Men om du har en privat konversation i ditt hem och en granne använder en elektronisk enhet för att avlyssning (och detta orsakar skada), så har din förväntan på integritet kränkts. Detta beror på att du har en rimlig förväntan att din granne inte använder övervakning i ditt hem.

Ett intrång i privatlivet inträffar när det finns är ett intrång i din rimliga förväntan att vara ensam. Den här artikeln täcker de fyra huvudtyperna av intrång i integritetsanspråk, en avsiktlig skadeståndsansvar som främst kontrolleras av statliga lagar.

De fyra huvudtyperna av intrång i integritetsanspråk är:

1. Intrång av ensamhet
2. Tilldelning av namn eller likhet
3. Offentliggörande av privata fakta
4. Falskt ljus

Följande information utforskar dessa typer av anspråk och grunderna för intrång i integritetslagstiftningen i allmänhet.

I trusion of Solitude

Intrång i andras ensamhet eller privata angelägenheter är föremål för ansvar om intrånget anses vara mycket stötande för en rimlig person. Denna tortyr är ofta förknippad med ”kikande Toms”, någon som olagligt avlyssnar privata telefonsamtal, eller snooping genom någons privata register.

Att ta bilder av någon offentligt skulle inte vara ett intrång i privatlivet. en långväga kamera för att ta bilder av någon i sitt hem skulle vara kvalificerad. Att ringa några oönskade telefonsamtal kan inte utgöra en integritetsinvasion, men att ringa upprepade gånger efter att ha blivit ombedd att sluta.

Exempel: En man med kikare klättrar regelbundet ett träd i sin trädgård och ser en kvinna tvärs över gatan klä sig ut genom hennes badrumsfönster.

Tilldelning av namn eller likhet

Käranden kan göra anspråk på skadestånd om en enskild person (eller företag) använder sitt namn eller likhet till förmån utan deras tillstånd. Vanligtvis handlar det om ett företag som använder en kändis namn eller likhet i en annons. Vissa stater begränsar till och med denna typ av integritetsskada till kommersiellt bruk.

Detta är inte alltid fallet. Till exempel har en privatdetektiv som imiterar någon annan för att få konfidentiell information inkräktat på personens integritet. Erkännandet av denna skadestånd är som en äganderätt; med andra ord behandlas en persons namn och likhet som den personen ” s egendom. För kändisar kallas detta ofta ”rätt till publicitet”.

Exempel: En reklambyrå kontaktade musiker Tom Waits för att delta i en kampanj för en ny bil. Waits, som har en distinkt och lätt igenkännlig röst, avböjde. Annonsörerna anställde någon som låter som honom för att göra ljudspåret och uppmanade Waits att stämma biltillverkaren för att tillämpa hans likhet.

Offentliggörande av privata fakta

Denna typ av intrång i privatlivet måste vägas mot första ändringsskyddet av yttrandefrihet. Till skillnad från förtal (förtal eller förtal) är sanningen om den utlämnade informationen inte ett försvar. Om en individ offentligt avslöjar sanningsenlig information som inte är av allmän intresse och som en rimlig person skulle tycka stötande om den offentliggörs, skulle de kunna hållas skadeståndsskyldiga.

Till exempel accepterar en kvinna som ska förlossa en bebis via kejsarsektionen att låta operationen bara filmas för utbildningsändamål, men istället visas den för allmänheten i en kommersiell teater. Detta är ett intrång i hennes integritet. Att publicera en artikel om en politiker som är känd för sina familjevärden som har en affär med en personal är emellertid av allmän oro och därför inte ett intrång i hans integritet. Vissa stater, inklusive New York, känner inte igen denna typ av anspråk.

Exempel: Jungfruns namn på en före detta prostituerad som frikändes för mord avslöjades i en film om fallet. Sedan rättegången hade hon flyttade till en annan stad, gifte sig och antog en ny livsstil. Hennes nya vänner var inte medvetna om hennes förflutna, så avslöjandet av denna sanna men pinsamma information ansågs vara ett intrång i hennes integritet.

Falskt ljus

Ett påstående om felaktigt ljus liknar ett förtal om ärekränkning genom att det tillåter en person att stämma för offentliggörande av information som är vilseledande (eller sätter personen i ett ”falskt ljus”), men inte tekniskt falskt.Huvudskillnaden är att anspråk på ärekränkning endast gäller offentlig sändning av falsk information och som med ärekränkning, ibland gäller skydd för första ändringen.

I allmänhet måste ett felaktigt påstående innehålla följande element: (1) svaranden gjorde en publikation om käranden; (2) det gjordes med hänsynslös åsidosättande; (3) den placerade käranden i ett falskt ljus; och (4) det skulle vara mycket stötande eller pinsamt för en rimlig person.

Exempel: En 96-årig kvinna stämde en tidning i Arkansas för att skriva ut sin bild bredvid rubriken, ”Special Delivery: World ”äldsta tidningsföretag, 101, slutar för att hon är gravid!” Kvinnan, som inte var gravid, fick skadestånd på 1,5 miljoner dollar.

Få juridisk hjälp med ett intrång i integritetskrav

Sekretessfrågor är komplicerade och känslomässiga, vilket kan leda till mycket omtvistade domstolsförfaranden. Oavsett om din integritet har kränkts, eller om någon anklagar dig för att kränka deras integritet, kan du dra nytta av en advokats hjälp med att förbereda ditt ärende. Kontakta en lokal ärekränningsadvokat med intrång i privatlivets lag för att lära dig hur de kan hjälpa dig att försvara dina rättigheter i domstol.