Vidarebefordrar till andra frågor i ärendet, bestämmer Schecter vidare att advokat Mark Geragos och PR-företaget Sunshine Sachs var Keshas ombud när de gjorde uttalanden för hennes räkning. Domaren avvisar många av Keshas bekräftande försvar, inklusive att de förtalande uttalandena inte har lämnats med tillräcklig specificitet, att Dr. Luke är ärekränkande, att uttalandena utgör åsikter och att förtalskraven är förbjudet.

Ändå kommer nästan alla uttalanden att läggas till en jury för att avgöra om de är ärekränkande.

Det beror bland annat på att det är fortfarande en möjlighet att uttalandena var privilegierade.

”Vanligtvis är uttalanden som görs under eller i samband med god tro förväntade tvister privilegierade och kan inte ge upphov till ärekränkningsansvar”, skriver Schecter. ”Här finns det emellertid skarpt ifrågasatta faktiska frågor som går till kärnan i fallet om huruvida Keshas Kaliforniens klagomål väcktes i god tro, som Kesha hävdar, eller om det var en” bluff ”avsedd att ärekränka och pressa käranden , som klaganden hävdar. ”

Detta är också ett snyggt sätt att säga att sanningen om den påstådda våldtäkten kommer att testas vid en eventuell rättegång.

” Kesha och Gottwald har mycket olika berättelser om vad som hände på kvällen i fråga, ”fortsätter domaren.” Denna domstol kan inte, enligt en lagfråga på papper och utan någon bedömning av trovärdighet, vem som ska tros och om Kesha inledde Kaliforniens aktion vilket hon inte skulle ha gjort om hon hade blivit befriad från sina kontrakt, i god tro eller som en bluff för att förtala Gottwald och få affärsutnyttjande. ”

På ett uttalande kan Kesha dock inte längre bestrida falskhet.

Schecter reglerar att Dr. Luke har mött bördan med att fastställa att Kesha publicerade ett falskt uttalande om honom när hon smsade Lady Gaga om att han också hade våldtagit Katy Perry.

Här är domarens dom att Dr. Luke inte behöver upprätta verklig ondska kommer att väcka stort.

Dr. Luke ”överlämnade bevis som inte våldtog Katy Perry”, heter det i beslutet. ”Perry vittnar otvetydigt om att Gottwald inte gjorde det. Som svar har Kesha inte tagit upp en triabel fråga. Det finns inget som helst bevis för att Gottwald våldtog Katy Perry eller att Katy Perry, vars svorna vittnesbörd är obestridligt, inte får tro. Kesha kan inte besegra sammanfattande dom med enbart spekulation. ”

Här är resten av det 32-sidiga beslutet, som också täcker Dr. Luke: s framgångsrika kontraktsbrott. Även om Kesha har gjort en sen betalning på $ 1,3 miljoner i royalties till Dr. Luke’s företag, anses hon vara på grund av ränta. Dessutom har domaren avvisat Keshas påstående att hennes kontrakt var oklanderligt och att hon bedrägligt inducerades till det baserat på Dr Luke’s löfte att omförhandla. Dessutom motbevisar Schecter Keshas påstående att kontrakten avslutades när Dr. Luke’s företag stämde henne och valde skadestånd som ett botemedel istället för specifika framtida prestationer.