LLBean står inför en fjärde rättegång över förändringar av returpolitiken som den genomförde i februari, då den ersatte sin berömda livstidsgaranti med ett begränsat ettårigt, kvittokravsavtal.

Dräkten, väckt av William A. Shirley i Berkeley, Kalifornien, den 4 maj, hävdar att LLBean har brutit mot Magnuson-Moss-garantin genom att ta bort en förmån som kunder fick när de köpte sina produkter. Lag ”och andra lagar” som skyddar kunder från vilseledande garantipraxis. Grupptalan syftar till att ”återvinna den förlorade förmånen” som garanteras; tvinga L.L. Bean att erkänna att det bryter mot lagen och tillhandahålla korrigerande reklam; och kräva att varumärket ”respekterar garantin utan slutdatum och inga frågor ställda” för alla produkter som köptes före 9 februari 2018, när policyändringen infördes.

”Denna senast inlämnade stämning är den fjärde stämningen som samma grupp av advokater redan har väckt i tre andra stater, ”berättade Carolyn Beem, LLBeans taleskvinna för offentliga frågor, Outside. Den första stämningen väcktes av en Chicago-man vid namn Victor Bondi, som också hävdade att Maine-återförsäljare bryter mot lagen. Bondis kostym – och de andra två som följde, från missnöjda kunder i New York och Massachusetts – gör samma önskemål som Shirley.

”Liksom de andra tre kostymerna är den här värdelös. ”, Säger Beem, Outside,” LLBean-produkter som köptes före 9 februari 2018 omfattas inte av den nya begränsningen på ett års retur. Kunden hävdar i det här fallet inte att han har nekats återbetalning för något köp, och påstår sig inte vara missnöjd med sina LLBean-produkter. ”

Klagandena hävdar att kunder som köpte redskap före policyändringen inte behåller den fulla fördelen med den gamla garantin även med farfarsklausulen. L.L.Beans garantisida föreskriver för närvarande ”Vi kräver bevis på köp för att hedra en återbetalning eller byte” och ”Vi kan inte acceptera en retur eller byte (även inom ett år efter köpet) i vissa situationer.” Dessa begränsningar inkluderar föremål som ”skadas av missbruk, missbruk, felaktig vård eller försummelse eller olyckor (inklusive skador på husdjur)”, samt föremål som är för slitna.

Allt detta har lett till några De två senaste rättegångarna pekar på ett flertal ärenden under de senaste månaderna där kunder har försökt att returnera varor som köptes före 9 februari och nekats eller fått svårt, antingen för att de inte hade rekord eller för att butikens anställda ansåg att skadorna inte var värda att garantera. I grund och botten, enligt vissa, i praktiken uppfyller farfarsklausulen inte den ursprungliga garantin.

Enligt Beem har LLBean alltid förbehållit sig rätten att begära ett kvitto eller för att införa särskilda villkor under returprocessen. ”Vi har meddelat kunder under ett antal år att inköpsbevis kan krävas för returer under vissa omständigheter”, säger hon. ”Särskilda villkor för vår tillfredsställelsesgaranti har funnits i flera år och uppdateras ibland. Dessa villkor gäller för alla returer, oavsett inköpsdatum.”

Det som ändras verkar vara hur strikt LL Bean verkställer dessa villkor. ”Vår anledning att tillkännage och striktare genomdriva dem har varit den stora ökningen av förstörande kvalitet (produkter som inte har någon nyttjandeperiod) som inte hade något att göra med produktnöjdhet och i allt högre grad var avkastning från dem som var inte den ursprungliga köparen – till exempel köp från gårdsförsäljning, säger Beem. ”Vi fortsätter att stå bakom produkter som inte klarade kundernas förväntningar på grund av tillverkningsfel.”

Det potentiellt mer fördömande klagomålet är att LLBean misslyckades med att omedelbart lägga upp farfarsklausulen på sin webbplats. ”Den 5 april,” de tre senaste rättegångarna lästes, ”ändrade Bean sin webbplats för att ange den första tid ’Observera att produkter som köpts före 9 februari 2018 inte omfattas av denna tidsgräns på ett år.’ ”I ett Facebook-inlägg från Shawn O. Gorman, LLBeans verkställande ordförande, samma dag som policyändringen trädde i kraft. , ingen hänvisning görs till kunder som köpte redskap före 9 februari, bara att ”Efter ett år kommer vi att arbeta med våra kunder för att nå en rättvis lösning om en produkt är defekt på något sätt.”

När frågade om dessa frågor, förnekade Beem inte att företaget försenade att lägga upp klausulen på sin webbplats, även om hon tillade att återförsäljaren omedelbart publicerade den på andra sätt. ”Informationen delades offentligt och dök upp i mediatäckningen den 9 februari, säger Beem.” Vi delade den också med kunder som frågade när vi meddelade ändringen, inklusive att dela den på vår Facebook-sida.”I en artikel från Business Insider daterad den 9 februari nämner hon att varor utöver den ettåriga inköpsperioden fortfarande skulle vara berättigade till retur med inköpsbevis, trots särskilda villkor.

L.L.Bean har lämnat in en begäran om att strejka och avvisa alla fyra stämningar. ”Vi försvarar kraftfullt mot dessa stämningar att vi känner att vi förvränger villkoren i vår nya returpolicy”, säger Beem. kvitton på en produkt som köptes före 9 februari, med tanke på att missbruk av den gamla garantiinnehavaren påstods ha vuxit så häftigt att programmet inte längre var ekonomiskt hållbart, som en talesman förklarade för Outside i februari. , hur ska butiksansvarig veta om varan köptes före slutdatumet? Men med tanke på de frågor som tas upp i dessa stämningar angående L.L.Beans farfarsklausul verkar det som om varumärket har några frågor att svara på.