Moral relativism är tanken att det inte finns någon universell eller absolut uppsättning moraliska principer. Det är en version av moral som förespråkar ”till var och en hennes”, och de som följer den säger, ”Vem ska jag döma?”

Moral relativism kan förstås på flera sätt.

Beskrivande moralisk relativism, även känd som kulturell relativism, säger att moraliska standarder är kulturellt definierade, vilket i allmänhet är sant. Faktum är att det kan finnas några värden som verkar nästan universella, som ärlighet och respekt, men många skillnader förekommer mellan kulturer när människor utvärderar moraliska standarder runt om i världen.

Metaetisk moralisk relativism säger att det finns inga objektiva skäl för att föredra de ena kulturens moraliska värden framför en annan. Samhällen gör sina moraliska val baserat på deras unika tro, seder och praxis. Och i själva verket tenderar människor att tro att de ”rätta” moraliska värdena är de värden som finns i deras egen kultur.

Normativ moralisk relativism är tanken att alla samhällen bör acceptera varandras olika moraliska värden, med tanke på att det inte finns några universella moraliska principer. De flesta filosofer håller emellertid inte med. Till exempel, bara för att mutor är okej i vissa kulturer betyder det inte att andra kulturer inte med rätta kan fördöma det.

Moral relativism är tvärtom slutet av kontinuumet från moralisk absolutism, som säger att det alltid finns ett rätt svar på alla etiska frågor. De som håller sig till moralisk relativism skulle faktiskt säga: ”När du är i Rom, gör som romarna.”