NASA Funding Policy Tal

Inledning

NASA brukade vara både en nationell och internationell inspiration för vad mänskligheten kunde när vi försökte – men i dag hotar NASA: s stillastående budget att förstöra den inspirationen liksom de viktiga tekniska och ekonomiska fördelarna NASA har gett oss.

För att lösa detta problem borde regeringen öka NASAs budget från 17 miljarder dollar till 1% av de totala federala utgifterna – 24 miljarder dollar.

Betydelse

2007 skrev astrofysikern Neil Tyson i Parade Magazine att vi kunde förlora allt som Apollo-eran NASA gav till vårt land:

Människor på månen ombord på Apollo 11 som en del av en ambitiös satsning på vetenskap och teknik. Det företaget drev ett halvt sekel av oöverträffad rikedom och välstånd som vi idag tar för givet. Nu, när vårt intresse för vetenskap avtar, är USA redo att hamna bakom resten av den industrialiserade världen i alla mått av teknisk kunskap.

Vetenskap och teknik är de största motorer för ekonomisk tillväxt som världen någonsin har sett. Utan att återfå hemmaintresserat intresse för dessa områden kommer den bekväma livsstilen som amerikanerna har vant sig med att ta slut.

Investeringar i NASA drev Amerika till toppen, men idag hotar stillastående finansiering att störta vårt internationella ledarskap och välstånd. Mer påtagligt, minskad NASA-finansiering ledde till förlusten av en andra transfer och besättning 2003. Joseph Trento som arbetade för National Security News Service, förklarade 2007 hur den lektionen fortfarande är olärd:

NASA leker med eld genom att försöka köra skytteln billigt. De håller ihop med balstråd och tändstickor. Budgeten kan inte falla längre utan att öka risken för olycka. Det är det; vi kan inte komma närmare benet.

Att fortsätta att svälta NASA av de medel de behöver kommer säkert att leda till mer dödliga misstag på grund av underbemannade operationer eller föråldrad utrustning – det är en fråga om liv och död. Otillräcklig NASA-finansiering kommer också att leda till förlorad amerikansk flygkonkurrens, som kongressledamoten Mark Udall förklarade 2007:

De flesta har ingen aning om att NASA i princip är den enda byrån organisatoriskt och tekniskt kapabla att stödja landets ledarskap inom lufttransport, flygsäkerhet och flygplanstillverkning. På dessa finansieringsnivåer kommer NASA nära att uppfylla nationella behov inför ett redan ansträngt flygtrafikstyrningssystem, hård internationell konkurrens på flygplansmarknader, utmaningar med utsläpp och bränsleeffektivitet, och krav på förbättrad luftfartssäkerhet och hemlandsäkerhet. Detta visar en fantastisk försummelse av nationella intressen i framtiden för flygteknik.

Med nuvarande NASA finansiering av USA förlorar sitt internationella ledarskap inom flygteknik och fortsätter låg finansiering kommer att leda till eftersläpande ekonomi, minskad levnadsstandard, förlorat internationellt teknologiskt ledarskap, furt hennes oavsiktliga förlust av liv och material och förlust av nationell flygindustri.

Inneboende

NASAs nuvarande budget är 17,3 miljarder dollar – 0,7% av totala federala utgifterna inklusive social trygghet – en beklagelse för vad många experter är överens om har varit drivkraften i amerikansk teknisk överlägsenhet.

Solvens

Regeringen bör öka NASAs budget till 1% av den federala budgeten, från 17 till 24 miljarder dollar. 2007 förklarade USA: s representant Ken Calvert från Kalifornien fördelarna med en sådan höjning:

Ökade investeringar kan ha en djupgående och materiell positiv inverkan på USA: s konkurrenskraft och teknologiledarskap, eftersom liksom nationens status som ledare bland nationer. Det civila rummet är så viktigt för vår nation på så många nivåer att det garanterar en hållbar finansiering på minst 1 procent av den federala budgeten under ett visst år. Varor och tjänster som förlitar sig på rymden infrastruktur genererar mer än hundra miljarder dollar i direktintäkter och möjliggör viktiga industrier som är mycket större. Genom att investera i rymdprogrammet främjar vi kunskap, förbättrar livskvaliteten för våra medborgare här på jorden och hjälper till att upprätthålla amerikansk teknisk konkurrenskraft. Kort sagt, vi investerar i vår framtid.

Utgifterna på NASA ger många gånger avkastning på kapital och industriell utveckling samt underhåll av vår livsstil e.2007 utökade den amerikanska senatorn Barbara Mikulski behovet av ökade utgifter för NASA för att hjälpa USA: s kämpande ekonomi och vetenskapliga ledarskap: ny generation forskare och ingenjörer. År 2004 tog Kina 500 000 ingenjörer och USA tog 70 000 examen. 2003 rankades bara tre amerikanska företag bland de tio bästa mottagarna av patent, och Amerika spenderar mindre än 1 procent av sin BNP på forskning och utveckling. Slutsatsen är att presidenten måste öka finansieringen för NASA.

Det är uppenbart att USA behöver ökad utbildning och ekonomisk konkurrenskraft genom ökad NASA-finansiering. Sådan finansiering kommer att bibehålla det innovativa klimat som är nödvändigt för vår fortsatta ekonomiska och intellektuella tillväxt, som astrofysiker Neil Tyson sa 2007,

Korsbestämning av discipliner skapar nästan alltid innovation och upptäckt. Och ingenting åstadkommer detta som utforskning av rymden. Dessa kollektiva ansträngningar har kapacitet att förbättra och förbättra allt som vi har värderat som ett modernt samhälle. Amerikas tidigare investeringar i rymd har format vår upptäckt-infunderade kultur på sätt som är uppenbara för resten av världen. Men vi är en tillräckligt rik nation för att anamma denna investering i morgon – för att driva vår ekonomi, våra ambitioner och framför allt våra drömmar.

Stängning

Avhandling:

Regeringen bör öka NASA: s budget från 17 miljarder dollar till 1% av den federala budgeten – 24 miljarder dollar.

Fortsatt låg NASA-finansiering kommer att leda till förlorat ekonomiskt, teknologiskt och pedagogiskt ledarskap i USA.

1

2

3

Terrorism och världsproblem förtjänar pengarna:

Nej, för det första tar NASA mindre än en procent av vår budget. För det andra, vad som definierar oss som den ledande nationen är vår uthållighet att driva mot innovation och framtiden trots hinder.

NASA-chefshistoriker Steven Dick 2007

Idag finns det gott om skäl som man kan ge för att inte fortsätta rymdutforskningen. 2001 – förmodas vara året för Arthur C. Clarke ”Space Odyssey” kommer alltid att komma ihåg för händelserna den 11 september. Vi måste ta itu med verkligheten i världshändelser, men vi borde verkligen inte låt terrorismen sätta dagordningen. HG Wells sa för många år sedan att ”Människans historia blir mer och mer en lopp mellan utbildning och katastrof.”

Vi är fortfarande i den loppet idag, och säkert ett internationellt samarbete i rymden – med allt detta innebär – slår ett slag mot katastrofen och en seger för civilisationen. Det återstår att se om stora saker kan göras även mitt i stor oro i världen.

NASA ger inga konkreta fördelar

Nej, effekterna av NASA: s ansträngningar finns i alla våra liv.

Matthew Rogers, Pe rdue University 2005.

Omfattningen av upptäckten och uppfinningen till följd av NASA-uppdrag är nästan oändlig: Från astrofysik till materialteknik till medicin. Till exempel uppfanns rökdetektorer av NASA för att använda på deras rymdfarkoster. Kvarts timingkristaller som du hittar i de flesta klockor, streckkoder du ser i butiker och mycket av den bärbara medicinska utrustningen i ambulanser härrör från NASA-uppfinningar som först användes i rymdfärd. Kompositmaterial som är utformade för att vara tillräckligt lätta för att skjuta ut i rymden men tillräckligt starka för att motstå stötar från en meteorit och annat rymdskräp används nu i hjälmar, tennisracketar och till och med i vissa delar av bilar.Över 30 000 produkter, procedurer och material har kommit från NASA-laboratorierna

Övrigt satsningar skulle ge mer ekonomisk tillväxt

Nej, NASA är ett av de mest effektiva sätten att få avkastning för skattekronor.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Den mest omedelbara fördelen med prospektering är ekonomisk tillväxt; upptäckten av nya varor och material, och uppfinningarna inspirerade av prospekteringsbehov, genererar enorma avkastningar till landets ekonomi. NASAs egen avkastning till USA: s ekonomi är inte obetydlig – i storleksordningen 700% avkastning för varje dollar som investeras i rymdutforskning (NSS). Detta kommer främst i form av nytt material och mikroelektronik som NASA mer eller mindre fritt delar med offentliga eller amerikanska företag.

Finansieringen bör gå för att bekämpa fattigdom istället

Nej , att avledning inte ens skulle göra en annan – och skulle beröva oss NASA: s fördelar.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Jämförelse av NASA: s budget med byråer vars uppgift är att lindra fattigdomsrelaterade problem visar förbluffande skillnader som effektivt upphäver argumentet för att avleda medel från NASA. Framför allt: bostäder och stadsutveckling (40 miljarder dollar), hälso- och mänskliga tjänster (560 miljarder dollar) och socialförsäkringsadministrationen (50 miljarder dollar), byrån som räknar ut hur man kan betala socialförsäkringsbetalningar (502 miljarder dollar). Var och en av dessa byråer har redan många gånger finansieringen av NASA, än mindre deras sammanlagda summa på $ 1,15 biljoner, 77 gånger finansieringen av NASA. Det räcker med att säga att NASA: s finansiering är en droppe i hinken av den federala budgeten. Taget ur ekonomins perspektiv är NASA en av de myndigheter som har den högsta avkastningen på investeringen.

Space Resor är inte längre moderiktiga eller inspirerande

Nej, flyg- och rymdresor är det mest inspirerande verktyget i världen är det grundläggande för våra framsteg.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Känner du till det mest populära museet i världen under det senaste decenniet? Det är inte Metropolitan Museum of Art i New York, Uffizi i Florens eller Louvren i Paris. Det är National Air and Space Museum i Washington, D.C., som innehåller allt från Wright Brothers ursprungliga flygplan från 1903 till kommandomodulen Apollo 11. Besökare värdesätter luft- och rymdartefakterna som detta museum innehåller. Varför? Det är ett amerikanskt arv till världen. Men, ännu viktigare, det representerar lusten att drömma och viljan att möjliggöra det. Dessa egenskaper är grundläggande för att vara mänskliga och har sammanfallit med vad det är att vara amerikansk.

Finansiering skulle göra bättre någon annanstans

Ja, vi behöver finansiering någon annanstans men NASA är bara en liten utgift för vår regering.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Hur många gånger har vi hört mantrat : ”Varför spenderar vi miljarder dollar där uppe i rymden när vi har pressande problem här på jorden?” Låt oss ställa frågan på ett upplysande sätt: ”Vad är den totala kostnaden i skatt för alla rymdbårna teleskop, planetariska sonder, roversna på Mars, rymdstationen och skytteln, teleskop som ännu inte kretsat och uppdrag som ännu inte ska flyga?” Svar: mindre än 1% på skattedollaren – 7/10 tiondelar, för att vara exakt. Jag föredrar att det var mer, kanske 2 cent på dollarn. Till och med under den stora Apollo-eran uppgick de högsta NASA-utgifterna till högst 4 cent på skattedollaren. På den nivån skulle NASA: s nuvarande rymdutforskningsprogram återta vår framträdande plats inom ett område som vi var banbrytande. Just nu paddlar programmet långsamt med knappt tillräckligt stöd för att någonsin kunna leda resan.

Vi kan inte riskera fler liv

För det första har NASA krävt väldigt få liv, för det andra måste vi driva igenom katastrofen till det bästa.

Elliot G.Pulham 2004, ordförande för rymdstiftelsen.

Den 1 februari 2003, Amerika och världen förlorade sju modiga själar som glatt gav allt och medvetet riskerade sina liv så att mänskligheten kunde dra nytta av den kunskap som man kan få genom 16 dagars vetenskaplig forskning i rymden. När uppdrag STS-107 slutade i en tragedi över sydvästra USA, kändes ångesten för vår förlust runt om i världen.

Hur vi svarar på nationell tragedi är måttet av vår karaktär. Effekten av attackerna den 7 december 1941 och den 11 september 2001 var att våra fiender hade väckt en sovande jätte. Vi kan vara lika stolta över att vårt svar på förlusten av Columbia inte har varit att dra sig tillbaka från vår utforskning av rymden, utan snarare att stärka vår beslutsamhet.

Privata företag skulle göra det bättre

Nej, andra nationer finansierar redan sin flygteknik offentligt; vi måste göra det för att tävla.

Eric Hedman teknikchef på Logic Design Corporation 2007

NASA: s flygforskning har hjälpt vår flygindustri att ligga före företag som Airbus som är kraftigt subventionerade av utländska regeringar. Europeiska unionen förbereder sig nu för att välja ut och finansiera flygprojekt på det sätt som NASA har gjort. Denna nation har inte råd att överge flygteknikforskning som har varit en del av de anmärkningsvärt ständigt förbättrade säkerhetsrekorden för våra flygbolag och bidragit till att hålla vårt handelsunderskott förvärrat. Med den långa tiden för återbetalning från viss banbrytande forskning kan börsnoterade företag med press från aktieägarna för varje kvartal att vara bättre än det förra inte alltid finansiera denna forskning internt.

Finansiering av allmän utbildning skulle vara bättre

Nej, NASA-finansiering är det bästa sättet att få flera fördelar för utgifterna för naturvetenskaplig utbildning.

Nils Hasselmo, ordförande för Association of American Universities 2005

Som en del av den totala investeringen i framtiden för NASA och dess arbetskraft kan AAU inte betona tillräckligt den viktiga roll som NASA-vetenskapliga program spelar vid universitet över hela landet för att utsätta studenter för högteknologiska program inom flygmaskinvara, avancerad dataanalys och modellering. Vi påpekar att NASA-aktiviteter som genomförs i våra universitet har en dubbel avkastning – den första när NASA förvärvar instrument och programvara för användning i sina uppdrag och operationer, och den andra i utvecklingen av studenter som en dag kommer att fungera som vår nationens tekniska och vetenskapliga arbetskraft.

Andra nationer kommer aldrig att kunna komma ikapp

Nej, andra nationer har redan tagit oss .

Neil deGrasse Tyson Astrofysiker 2007

Även om de senaste berättelserna om Kina har fokuserat på bekymmer som smittade droger och mat, kräver Kinas tillväxt som en viktig aktör i världen vår uppmärksamhet. Under en resa till Peking nyligen förväntade jag mig att se breda boulevarder täta av cyklar som ett primärt transportmedel. Istället blev jag förvånad över att se de boulevarder fyllda med lyxbilar i toppklass, medan kranar stickade en ny skyline av höghus.

Kina blev den tredje rymdfarande nationen. Nästa steg, månen. Under tiden fördubblar Europa och Indien sina ansträngningar att bedriva robotvetenskap på rymdbaserade plattformar. Detta framväxande samhälle av nationer är hungrigt efter deras bit av rymduniversumet. I Amerika, i motsats till vår självbild, är vi inte längre ledare utan bara spelare. Vi har flyttat bakåt bara genom att stå stilla.

Rymdresor är inte värt det, vi ska bara lämna det i fred

Nej, att driva våra gränser och utforska är viktigt för mänskligheten. Som amerikaner är vi stolta över våra prestationer, det är inte dags att sluta.

Elliot G.Pulham 2004 ordförande för rymdstiftelsen

Kritikerna måste höras men inte nödvändigtvis följas . Det har alltid funnits de som saknade mod, engagemang eller vision. De förkunnade att mannen aldrig skulle flyga. Vi gjorde. De sa att prestationerna från 1800-talet aldrig skulle förmörkas under 1900-talet. De var. De sa att vi aldrig skulle flyga över oceaner eller landa en människa på månen. Vi har.

Som Teddy Roosevelt sa, ”Det är inte kritikern som räknar. . . æren tillhör mannen som faktiskt är på arenan. ”Sjakalerna kan skälla, men husvagnen passerar vidare.

Det är inte en fråga om människor kommer att flytta ut i rymdens sista gräns. Det är bara en fråga om vem och när.

Rymdresor spelar ingen roll

Nej, det är en del av den amerikanska identiteten att utforska. Det är viktigt för vår nation.

Steven J. Dick NASA Chief Historian 2007

För sin del har USA mycket på spel. Pulitzers prisvinnande historiker William Goetzmann såg USA: s historia som oupplösligt kopplad till utforskning. ”Amerika har verkligen varit” utforskande nation ”,” skrev han, ”en kultur av oändliga möjligheter som, i anda av både vetenskap och dess sammansättning onent, utforskning, ser ständigt framåt i riktning mot det nya. ” Rumsutforskningsvisionen måste ses i det sammanhanget.

NASA har gjort det bra med vad det har

Nej, NASA åldras och tar slut av tidigare stöd. Dessutom använder den mindre än en procent av landets budget.

JOSEPH A. BURNS av Cornell 2007

Dagens program är som ett kraftfullt fartyg som verkar vara ständigt cruising längs Men vårt fartyg seglar så smidigt nuförtiden främst på grund av gårdagens investeringar. I själva verket är dagens bränsle lågt på bränsle, vissa av dess maskiner underhålls inte ordentligt och uppgraderas, förbättrade ersättningsinstrument är inte tillgängliga och tyvärr åldras båtens besättning. Överraskande nog är detta fartyg från nationen som alltid har lett utforskningen av kosmos. Kanske kommer andra nationer istället att styra mänsklighetens sökning efter nästa strandlinje, precis som för fyra århundraden sedan ersatte England portugisiska och spanska. Endast om vi är vaksamma idag kommer vårt skepps resa att vara säker.

USA behöver inte NASA

Som jag sa i mitt tal behöver vi NASA. Det är viktigt för våra liv och ekonomi.

Dr. Lennard Fisk, ordförande i rymdstudierådet, sade inför USA: s representanthus 2007

Vi måste betrakta NASA som en byrå med många viktiga uppgifter att utföra. Rymden är en integrerad del av samhällets struktur. Vi är beroende av det i vårt dagliga liv; vi skyddar vår nation genom våra rymdtillgångar; vi använder utrymme för att lära oss om vår framtid; vi berikar vårt samhälle med kunskap om vår plats i kosmos; vi flyttar vår civilisation ut i rymden; vi förväntar oss att nästa generation forskare och ingenjörer ska vara mångsidiga när det gäller att utnyttja och utforska rymden. NASA har en viktig roll att spela i vart och ett av dessa nationella syften, och dess roll i varje strävan måste finansieras ordentligt.