Vad trängs ut?

Tränga ut avser en process där en ökning av de offentliga utgifterna leder till en minskning av utgifterna för den privata sektorn.

Detta inträffar som en följd av höjningen av räntorna i samband med den offentliga sektorns tillväxt.

Att tränga ut har beaktats av många ekonomer från en mängd olika ekonomiska traditioner, och är föremål för mycket debatt.

Synen på att trängsel existerar och utgör ett betydande ekonomiskt problem är centralt för de ”fria marknadens” ekonomer – särskilt de på 1970-talet som ansåg att överdriven tillväxt i den offentliga sektorn. kommer oundvikligen att resultera i ineffektiv användning av resurser.

1970-talet var perioden då ’monetarism’ ökade och ekonomer i allt högre grad ifrågasatte de grundläggande antagandena från den keynesianska ekonomin – främst angående statens roll och Användning av finanspolitiken för att uppnå makroekonomiska mål, inklusive skapande av arbetstillfällen och ekonomisk tillväxt.

Ett exempel på detta synsätt kan ses i arbetet med brittisk ekonomi Bacon och Eltis (1976) 1, som ansåg de -industrialisering av den brittiska ekonomin under 1960- och 1970-talet. Detta, hävdade de, var resultatet av den överdrivna tillväxten i den offentliga sektorn.

Det finns två huvudtyper av trängsel.

Finansiell trängsel

Kärnan i överföringsprocessen mellan ökade offentliga utgifter och fallande privata sektorsinvesteringar är räntornas roll.

Om regeringen ökar sina diskretionära utgifter och behöver finansiera något eller allt detta från finanssektorn – säg genom att sälja obligationer – kommer efterfrågan på pengar att öka, vilket, ceteris paribus, väcker intresse priser. Vid högre räntor kommer både konsumtionsutgifter och investeringar att minska. Den sammanlagda effekten på ekonomin är att de finansiella resurserna avleds från privata företag som ska användas av den offentliga sektorn. kan se kopplingen mellan en ökning av de offentliga utgifterna (G) och en minskning av BNP (Y). Inledningsvis, via en multiplikatoreffekt, ökar nationalinkomsten, men till följd av att staten säljer värdepapper på de finansiella marknaderna ökar efterfrågan på knappa lånefonder.

• Läs mer om finanspolitiken multiplikatorer

Detta ökar intresset som leder till en minskning av den privata sektorns efterfrågan på investeringsvaror (kapital) och minskar efterfrågan på konsumtionsvaror. Detta leder i sin tur till en minskning av BNP.

Trängsel kan illustreras grafiskt. När regeringen ökar sin upplåning ökar här efterfrågan på lån från DL till DL1. Detta ökar räntorna, från 3% till 4% i vårt exempel, vilket resulterar i en minskning av efterfrågan på investeringar från ”I” till ”I1” – från 100 miljarder till 60 miljarder £ i vårt exempel.

Andra typer av uttorkning

Förutom ekonomisk trängsel hävdas det också att när de offentliga utgifterna ökar sker en liknande process i andra delar av ekonomin . Till exempel kan en relativ ökning av den offentliga sektorn driva upp lönerna för att locka arbetare från den privata sektorn.

Den ökade efterfrågan på arbetskraft minskar arbetslösheten och ”skärper” arbetsmarknaden, vilket leder till eventuella brister. av arbetskraften som är tillgänglig för den privata sektorn och som också orsakar uppåtgående tryck på lönenivåer i hela ekonomin.

Finns det en trängande effekt?

De som hävdar att trängsel existerar hävdar att det inträffar på grund av ett grundläggande ekonomiskt faktum – att finansiella och verkliga resurser i slutändan är knappa, och om en sektor av ekonomin ökar sin användning av dessa resurser, finns färre tillgängliga för användning i andra sektorer. I det här fallet, ju mer den (ineffektiva) offentliga sektorn använder knappa resurser, desto mindre resurser finns tillgängliga för den mer effektiva och produktiva privata sektorn.

Vissa ekonomer menar dock att effekten är liten eller till och med icke -existerande. En uppfattning – kallad ”Ricardian-ekvivalens” -argumentet, efter den engelska ekonomen David Ricardo – säger att finansiering av statliga utgifter antingen genom upplåning eller genom att höja skatten är ”motsvarande”. Med andra ord spelar det ingen roll hur statliga utgifter finansieras eftersom de kommer att resultera i samma resultat.

Detta tas vidare av Harvard-ekonom Robert Barro. Barro hävdar att eftersom en ökning av de offentliga utgifterna kommer att leda individer och organisationer att förvänta sig att räntorna kommer att stiga i framtiden, kommer de att spara mer för att betala högre räntor.De kommer också att spara mer för att betala högre skattesatser om de förväntar sig att de ska stiga för att regeringen ska balansera sin budget. Ökningen av sparande skapar fler ”lånefonder” som går in på de finansiella marknaderna, vilket skapar ett nedåtgående tryck på räntorna. I det här fallet påverkas inte investeringarna i den privata sektorn negativt.

Naturligtvis kan det vara en svag effekt, även om utträngningseffekten existerar. Detta beror på de olika elasticiteter som finns på relevanta marknader. Om till exempel tillgången på lånbara medel är elastisk och efterfrågan på kapital är oelastisk, kommer effekten av högre ränta att vara relativt liten.

Den trängande effekten efter finanskrisen kan vara mycket mindre än den var, med tanke på att räntorna har varit historiskt låga och mycket stabila.

• Se räntetabell