Trickle down-ekonomi är en term som används för att beskriva tron att om höginkomsttagare får en löneförhöjning, kommer alla i ekonomin att dra nytta av deras ökade inkomst och förmögenhetsfilter till samtliga sektioner i samhället.

Hur trickle-down-effekten kan fungera

Om rikaste får en ökning av välstånd, då

• De kommer att spendera en del av denna extra rikedom.
• Den extra rikedomen kommer att orsaka en ökad efterfrågan på varor och tjänster, vilket orsakar högre sysselsättning och löneökning.
• De högre lönerna kommer också att orsaka en multiplikatoreffekt, t.ex. om fler chaufförer är anställda av de rika, kommer chauffören att få ökade inkomster och i sin tur kommer de att öka utgifterna i lokala företag.
• Alternativt kan de rika investera sin ökade förmögenhet. Om förmögenheten investeras i nya företag kommer det att skapa nya arbetstillfällen och öka de anställdas inkomster.
• Högre utgifter och investeringar kommer att stimulera ekonomisk aktivitet som leder till en ökning av skatteintäkterna (högre inkomstskatt, högre moms
• Högre skatteintäkter kan finansiera offentliga program som hälso- och sjukvård, utbildning och välfärdsbetalningar till fattiga.

Kritik mot sänkt ekonomi

Men andra kritiserar denna tro på ”trickle-down-effekten. I synnerhet har de rika en högre marginalbenägenhet att spara. Under de senaste åren har välstånd sparats på offshore-konton för att undvika att betala skatt.

Dessutom tyder vissa studier på att ökad inkomstskillnad kan leda till att denna ojämlikhet förstärks genom utbildningsmöjligheter, förmögenhetsackumulation och av monopol / monopsony makt. Dessutom kan ökad ojämlikhet leda till lägre ekonomiska tillväxttakter.

I en nyligen genomförd rapport från OECD konstaterades att ojämlikheten har ökat i många länder sedan kreditkrisen 2008 inleddes. denna ojämlikhet har dock lett till att lägre ekonomiska tillväxttakter inte har varit högre.

Denna graf från en OECD-rapport antyder att ojämlikhet är ansvarig för lägre BNP. OECD uppskattar att den brittiska ekonomin skulle ha varit mer än 20% större om klyftan mellan rika och fattiga inte hade ökat sedan 1980-talet.

Trickle down-effekt och skattesänkningar

Ett viktigt inslag i trickle-down-effekten är när det gäller inkomstskattesänkningar för höginkomsttagarna. Det hävdas att en sänkning av inkomstskatten för de rika inte bara kommer att gynna höginkomsttagare utan också alla. Argumentet är följande:

1. Om höginkomsttagare ser en ökning av disponibel inkomst ökar de sina utgifter och detta skapar ytterligare efterfrågan i ekonomin. Denna högre nivå av aggregerad efterfrågan skapar arbetstillfällen och högre löner för alla arbetstagare.
2. Alternativt kan ökade vinster för företag återinvesteras i att öka produktionen. Detta leder igen till högre tillväxt, löner och inkomster för alla.
3. Lägre inkomstskatter ökar incitamentet för att människor ska arbeta vilket leder till högre produktivitet och ekonomisk tillväxt.

Kritik mot sänkningseffekten

• Höginkomst arbetstagare har en hög marginalbenägenhet att spara. Därför filtrerar den ökade disponibla inkomsten från en skattesänkning inte in i andra delar av ekonomin eftersom den sparas inte spenderas.
• Högre inkomster kan användas för att samla välstånd; denna förmögenhetsackumulation leder till ytterligare kapitalvinster och inkomst från tillgångar – vilket leder till ännu högre nivåer av inkomst och ojämlikhet i välstånd. Ekonomen Thomas Piketty hävdar att ojämlikhet kan växa utan att kontrolleras eftersom de rika kan fortsätta att återinvestera sin utdelning och vinst.
• Högre BNP tar inte upp den grundläggande ojämlikheten i det kapitalistiska samhället. Även om skattesänkningar ledde till högre ekonomisk tillväxt leder inte högre produktion nödvändigtvis till högre realinkomster för alla. Arbetstagare med låg inkomst kan vara kvar i vissa typer av ekonomisk tillväxt. Förenade kungarikets återhämtning 2011-14 har noterats för låg tillväxt av realinkomst.
• Budgetunderskott. Att sänka skatterna i USA ledde till att budgetunderskottet ökade. (från 2,7% av BNP 1980 till 6% av BNP 1983) Även om detta ger en tillfällig finanspolitisk ökning, skapar ett budgetunderskott problem för den framtida ekonomin (möjlighet till högre räntor, högre skatter i framtiden)
• Fel mål. Om du vill minska relativ fattigdom är det vettigt att rikta in inkomstskattesänkningar och förmåner mot dem som behöver det. Att sänka skatten för de rika, i hopp om att vissa kan sippra ner till de fattigaste är ett mycket ineffektivt sätt att arbeta. och kan avbryta varandra).
• Man hoppades att sänka inkomstskatten skulle uppmuntra människor att arbeta övertid och arbeta mer timmar. Men i praktiken inträffade detta inte.
• De rika kan investera den extra rikedomen i tillgångar, till exempel bostäder. Detta driver dock upp huspriserna, vilket ökar levnadskostnaderna för grupper med lägre inkomster.

Ronald Reagan och trickle-down-effekten

Ronald Reagan var nära förknippad med trickle-down-effekten på 1980-talet. Detta beror på att han under sin presidentperiod sänkte inkomstskatten för de höga arbetarna. Han sålde inte denna politik med motiveringen att ”det kommer att bli en trickle-down-effekt.” Motståndarna hävdade dock ofta att det fanns en begränsad trickle-down-effekt med medianlönen som växte mycket långsamt – jämfört med lönerna för de 1% bästa. av inkomsttagarna.

Topp 1% fick en ökad andel av inkomsterna, nedre 80% minskade inkomstandelen. Ingen trickle-down-effekt.

Dricker högre företagsvinster ner till resten av samhället?

Högre vinst kan sippra ner till alla i samhället.

• Om vinst investeras skapas nya arbetstillfällen.
• Om vinsten sparas i obligationer och aktier kan det hjälpa till att finansiera personliga pensioner.
• Bolagsskatt innebär att% betalas till regeringen för att finansiera sociala utgifter.
• Bill Gates och andra miljardärfilantroper har gett mycket av sin rikedom till välgörenhet.

Det beror dock på hur vinst används.

Under det senaste decenniet har det amerikanska företagets vinst ökat betydligt, men detta har inte sipprat ner till högre reala medieinkomster. Många IT-företags kontantreserver har stigit betydligt.

Observera att siffran för företagsvinster är nominell (den inkluderar inte inflation Inflationen har varit i genomsnitt 2-3% per år sedan 1990).

De verkliga medianinkomsterna har varit stillastående sedan 2000, vilket tyder på att den genomsnittliga arbetstagaren inte har dragit nytta av den stigande reala BNP.

Relaterat

• Ökande ojämlikhet i Storbritannien
• Ojämlikhet i rikedom i Storbritannien / li>
• Inverkan av skattesänkningar på arbetstillfällen
• Kritik mot Thatchers ekonomi
• Fördelar och nackdelar med ekonomin på utbudssidan
• Politik för att minska relativ fattigdom