På onsdag blev Donald Trump den tredje presidenten i amerikansk historia som anklagades och den första presidenten som anklagas två gånger.

Åtal är mycket sällsynt i USA: s nästan 250 års historia, och ingen av de tre män som har ställts inför det – presidenterna Bill Clinton, Andrew Johnson och Donald Trump – har tagits bort. från kontoret. (Men efter att Clinton och Johnson anklagades förlorade båda deras partier nästa presidentval.)

För att bli anklagad måste en president eller annan federal tjänsteman ha begått en av de överträdelser som beskrivs i konstitutionen som ”förräderi, mutor eller andra höga brott och förseelser.” Men historien visar att om en president ska anklagas kan den största faktorn vara politisk vilja – om medlemmar i presidentens eget parti är villiga att vända sig mot honom, och om tillräckligt många kongressmedlemmar tror att det är värt att försöka avlägsna presidenten risk för att förlora populärt stöd.

Enbart anklagelser är inte det enda steget att ta en president från sitt ämbete, utan är faktiskt den första delen av en tvådelad process. För att anklaga en tjänsteman måste representanthuset vidta anklagelser, som formellt anklagar presidenten för felaktigt beteende. När kammaren röstar för att anklaga måste senaten hålla en rättegång för att avgöra om presidenten ska avlägsnas från kontoret.

Läs mer: Så här fungerar verkställighetsprocessen faktiskt

Här är vad du behöver veta om presidenterna som har anklagats – och varför de stannade kvar på kontoret.

Andrew Johnson

Varför anklagades Johnson?

Efterdyningarna av inbördeskriget satte scenen för den första anklagelsen för en amerikansk president. Efter president Abraham Lincolns död efterträddes han av sin vice president, Andrew Johnson.

Johnson var en fackföreningsdemokrat som vägrade att avskilja sig från unionen tillsammans med sin stat, Tennessee, under kriget. Han var emellertid också en rasist som gynnade ett mildt tillvägagångssätt för återuppbyggnad, processen för att återföra konfederationens stater till nationen. Han kolliderade med kongressen under hela sin mandatperiod och lade ned veto mot lagförslag som han ansåg var för hårda mot söderna – inklusive Freedmen’s Bureau Acts, vilket gav fördrivna sydlänningar, inklusive afroamerikaner, tillgång till mat, skydd, medicinsk hjälp och mark.

Detta tillvägagångssätt satte honom i strid med kongressen. Det sista strået kom när han ersatte krigssekreteraren Edwin Stanton, en Lincoln-utnämnd som satt vid sidan av de radikala republikanerna, en fraktion från partiet som gynnade rättigheter och medborgerliga rättigheter för befriade afroamerikaner.

Kongressen producerade 11 artiklar av anklagelse, som påstod att Johnson hade brutit mot lagen om tjänstgöringstid – en lag som syftade till att begränsa presidentens makt för att avlägsna federala utnämnare från sitt ämbete – och hade hittat en ersättare utan att rådfråga senaten. Johnson anklagades av en två tredjedelars supermajoritet i huset, och ärendet flyttades till senaten för rättegång. År senare bestämde högsta domstolen att handlingen var författningsfri.

Varför avsköts inte Johnson från sitt ämbete?

När han prövades i senaten höll Johnson slutligen sitt presidentskap. med en enda röst, efter att sju republikaner beslutade att rösta med senatdemokraterna för att hålla honom i sitt ämbete.

Johnsons försvar hävdade att han inte hade utsett Krigsminister Stanton i första hand, vilket innebar att han inte bryter mot lagen om tjänstgöringstid. De hävdade också att Johnson avsåg att driva lagen inför högsta domstolen. Historikern Hans L. Trefousse argumenterar för att senatorerna som röstade mot avlägsnande beslutade att Johnson avvisades av sitt ämbete av politiska skäl: ”svaghet i ärendet … övertygade många om att anklagelserna i stor utsträckning var politiska och att kränkningen av tjänstgöringsperioden Lagen utgjorde varken ett brott eller ett brott mot konstitutionen utan bara en förevändning för Johnsons motståndare. ”

Detta resultat skapade ett stort prejudikat för framtida preskriptioner: att presidenter inte skulle åtalas av politiska skäl, men bara om de begår, som konstitutionen föreskriver, ”förräderi, mutor eller andra höga brott och förseelser.”

Som en av de defekta republikanerna, senator James Grimes, sa, ”Jag kan inte gå med på att förstöra det harmoniska arbeta med konstitutionen för att bli av med en oacceptabel president. ”