av Alberto A. Martínez

När han var pojke, ja. Han studerade kärleksfullt Bibeln, han kände ingen motsättning mellan katolicism och judendom, han slutade äta fläsk, han skrev små sånger till Gud och sjöng dem när han gick hem från skolan. Men vid tolv års ålder övergav han plötsligt all sin religiösa tro genom att läsa vetenskapliga böcker. Han höll en ”helig nyfikenhet” för naturens mysterier och under.

Det är välkänt att han årtionden senare gjorde kvicka uttalanden om Gud: att han inte spelar tärningar, att Gud är listig men inte Einstein skrev berömt: ”Vetenskap utan religion är halt, religion utan vetenskap är blind.” Och året han dog 1955 citerade en student honom som en gång sa att ”Jag vill veta hur Gud skapade den här världen. Jag är inte intresserad av detta eller det här fenomenet, i spektrumet av detta eller det här elementet. Jag vill veta hans tankar, resten är detaljer. ”

Ändå var Einsteins uttalanden om Gud notoriskt tvetydiga. Därför var många judar, kristna, ateister och andra har omfamnat Einstein som en av sina egna – genom att välja sina mest tilltalande citat. Ateister som Richard Dawkins är glada att Einstein ibland klargjorde att han med ”Gud” faktiskt menade att säga ”natur”. Men ibland påpekade han ”Jag är inte ateist.” Andra gånger sa Einstein att han trodde på Spinozas Gud. På 1670-talet uttryckte den nederländska filosofen stor vördnad för den lagliga harmonin i naturen och hävdade att Gud inte har någon personlighet, medvetenhet, känslor eller vilja. År 1929 berömde Einstein Spinozas syn som en ”djup känsla i ett överlägset sinne som avslöjar sig i erfarenhetsvärlden.” Samtidigt uttryckte han tvivel om huruvida han rättvist kunde beskriva sig själv som en panteist som Spinoza.

I sin # 1 New York Times bästsäljande biografi om Einstein hävdar Walter Isaacson att Einstein inte använde ordet Gud som bara ett annat namn för naturen. Isaacson insisterar på att Einstein inte i hemlighet var ateist utan istället att Einstein trodde på en opersonlig Skapare som inte blandar sig i våra dagliga liv. Likaså tror många andra författare också att eftersom Einstein inte trodde i en personlig Gud, en faderlig skapare som bryr sig om oss och inte är ateist, att han därför trodde på en opersonlig Gud.

År 1936 skrev Einstein ett brev till en liten flicka, där han förklarade: ”alla som är allvarligt engagerade i vetenskap blir övertygade om att naturlagarna visar en ande som är mycket överlägsen människan och före vilken vi, med vår blygsamma styrka, måste ödmjukt böja oss.” Detta låter verkligen religiöst, men vad menade han med ”en ande”? Einsteins svar till nyfikna främlingar, barn, reportrar eller nära vänner var ibland markant annorlunda. I vissa fall använde han vardagliga uttryck som han föredrog att omformulera i mer krävande. Han uttryckte beklagar att många av hans avslappnade uttryck senare blev föremål för offentlig dissektion.

Till skillnad från de berömda citaten som visar den gamla Einstein som en religiös man är det mindre känt att han privat beskrev 1869, ”Darwins bulldog,” Thomas Henry Huxley myntade ordet ”Agnostiker” som en attityd av tillfällig motiverad okunnighet, för att inte låtsas veta slutsatser som ännu inte har visats vetenskapligt. Tjugo år senare kommenterade Huxley: ”Jag uppfann ordet” Agnostiker ”för att beteckna människor som, precis som jag, bekänner sig själva för att vara hopplöst okunniga om en mängd olika ämnen, om vilka metafysiker och teologer, båda ortodoxa och heterodox, dogmatisera med största tillförsikt… ”Populärt blev agnosticism bara känd som positionen att erkänna att man inte vet om Gud existerar.

1949 skrev Einstein ett brev till en nyfiken sjöman i USA Navy och förklarade att ”Du kan kalla mig agnostiker.” 1950 svarade han till en annan korrespondent: ”Min ståndpunkt angående Gud är en agnostiker. Jag är övertygad om att levande medvetenhet om moraliska principers viktigaste betydelse för livets förbättring och förädling inte behöver tanken på en laggivare, särskilt en laggivare som arbetar på grund av belöning och straff. ” 1952, i ett brev till en filosof, uttryckte Einstein uppriktigt sina osötade åsikter: ”Ordet Gud är för mig inget annat än uttrycket och produkten av mänskliga svagheter, Bibeln en samling ära men fortfarande primitiva legender i överflöd. Ingen tolkning , hur subtil som helst, kan ändra detta (för mig). ” Einstein tillade att det judiska folket inte var bättre än andra grupper av människor: ”Jag kan inte fastställa något som är utvalt om dem.” Han sa att alla religioner är ”primitiva vidskepelser.”

Han skrev sådana skarpa kommentarer i privata brev, i motsats till hans publicerade uttalanden om Gud och religion. Var Einstein verkligen religiös? Eller var han politiskt korrekt offentligt? 1930, vid femtioårsåldern, publicerades en artikel där han beskrev sig själv som ”djupt religiös.” Men då var han en världsomspännande kändis. Han visste att varje ord han sa kunde analyseras och tolkas. Under åren förklarade han att han bara var religiös i den mån han kände en djup känsla av undring och vördnad för lagarna och naturens mysterier.

Men vad menar vi vanligtvis när vi säger att någon är religiös? De flesta av de övertygelser och metoder som vi distinkt förknippar med religiösa människor var frånvarande i Einstein. Han förnekade existensen av en Gud som bryr sig om människor, han hävdade att det inte finns något gudomligt om moral, han trodde inte på några heliga skrifter, han hade ingen tro på religiösa läror, han avvisade auktoriteten för alla kyrkor och tempel, han tillhörde ingen församling, han förnekade existensen av själar, liv efter döden, gudomliga belöningar eller straff. Han förnekade existensen av mirakel som upphäver naturlagarna. Han avvisade all mystik, han trodde inte på fri vilja, han trodde inte på några profeter eller frälsare. Han förnekade th när det finns något mål i livet eller i universums ordning, han utövade inga religiösa ritualer, och han bad inte.

Efter att ha avvisat de flesta aspekterna av religionen hade den unge Einstein några alternativ: antingen säga att han inte var en religiös person, eller istället hitta ett alternativt sätt att definiera religiositet. Han valde den senare vägen. Inom vetenskapen hade Einstein stor framgång genom att omdefiniera traditionella begrepp: han omdefinierade begrepp om tid, energi, massa, tyngdkraft och mer. Så han försökte göra samma sak med religionen. 1950 förklarade han för sin nära vän från ungdom, Maurice Solovine: ”Jag har inte funnit något bättre uttryck än” religiöst ”för förtroende för verklighetens rationella natur eftersom den är tillgänglig för mänskligt förnuft.”

I stället för att acceptera skrifter, ritualer eller traditioner fokuserade Einstein på naturens underverk. Genom att omdefiniera religionen så att den i sin kärna inkluderar de känslor och attityder som Einstein kultiverade, då och först då kunde Einstein beskriva sig själv som en djupt religiös man. till exempel kallade han sig djupt religiös, men han bad inte. Därför blev i hans nya definitioner att inte be en handling av en djupt religiös man, en som helt litar på naturlagarna. Han skrev en gång till Leo Szilard: ”som så länge du ber till Gud och ber honom om någon nytta är du inte en religiös man. ”

Sammanfattningsvis var den gamla goda Einstein agnostiker, jag tror inte att han var särskilt religiös. Förlåt mig för att jag gjort en ovetenskaplig analogi. Antag att någon berättar att han verkligen älskar pizza, men då säger han att han föredrar ingen sås, ogillar deg, är allergisk mot ost och tror att den som ber om pålägg inte riktigt gillar pizza. Sedan frågar vi: men hur kan du säga att du verkligen älskar pizza? Han svarar: ”för att jag har en djup uppskattning för dess väsen.”

*

År 2008 bedövade brevet från Einstein om ämnet religion som avbildas ovan allmänheten och såldes på auktion för svindlande 207 000 £ (404 000 $) istället för £ 6000-8000 som Bloomsbury Auctions uppskattade. Alberto Martínez översätter en del av brevet här:

Ordet Gud är för mig inget annat än uttrycket och produkten av mänskliga svagheter, Bibeln är en samling ära men fortfarande primitiva legender i överflöd. Ingen tolkning, hur subtil som helst, kan ändra detta (för mig). är naturligtvis mycket varierande och har nästan ingenting att göra med originaltexten. För mig är den omodifierade judiska religionen, liksom alla andra religioner, en inkarnation av primitiva vidskepelser. Och det judiska folket som jag gärna tillhör och med vars tankesätt jag har djup affinitet, har ingen annan kvalitet för mig än andra människor min erfarenhet säger att de inte heller är bättre på någonting än andra mänskliga grupper, men åtminstone brist på makt hindrar dem från de värsta överdrifterna. Således kan jag fastställa ingenting ”utvalt” om dem.

Sammantaget tycker jag att det är smärtsamt att du hävdar en privilegierad position och försöker försvara den med två väggar av stolthet: en yttre som en man och en inre som jude. Som man hävdar du ett visst undantag från annars giltig kausalitet; som jude, ett privilegium för monoteism. Men en begränsad kausalitet är inte längre kausalitet, som vår underbara Spinoza först hade sagt i starkaste termer. de animistiska tolkningarna av naturreligionerna är också genom monopolisering inte ogiltiga. Med sådana väggar faller vi väsentligen i självbedrägeri, men de hjälper oss inte i vår strävan efter en högre moral. Tvärtom.

Nu, även om jag med all ärlighet har uttryckt våra olika övertygelser, har jag fortfarande säkerhet att vi till stor del är överens om viktiga frågor, t.ex. i vår bedömning av mänskligt beteende. Vad som skiljer oss i Freuds termer är intellektuella ”stöd” och ”rationaliseringar.” Jag tror därför att vi skulle förstå varandra väl om vi skulle prata om konkreta saker.

Med vänliga tack och bästa önskningar,

din

A. Einstein.