Tyrannei wird allgemein als strenge Regierungsform akzeptiert, die von einem inkompetenten Führer geführt wird, der sowohl grausam als auch unterdrückerisch ist. Diese Führer sind als „Tyrannen“ bekannt, und ein Beispiel für Tyrannei ist eine Regierung, die ihre Bürger mit Angst kontrolliert. Da der Herrscher ansonsten nicht führungsfähig ist, kann er versuchen, seine Macht zu behalten, indem er zunehmend grausamer und autoritärer gegenüber ihm wird Die Bürger der Nation verletzen dabei ihre Rechte. Um dieses Konzept zu untersuchen, betrachten Sie die folgende Tyrannei-Definition.

Definition der Tyrannei

Nomen

1. Eine unterdrückende oder strenge Regierungsform.
2. Ein uneingeschränkter Gebrauch von Autorität oder Macht.
3. Ein Staat, der von regiert wird oder Regierung eines absoluten Herrschers.
4. Übermäßige Schwere.
5. Grausame und unfaire Behandlung durch eine autorisierte Person.

Herkunft

1325-1375 Mittelenglische Tyrannei

Was bedeutet Tyrannei

Die ursprüngliche historische Definition der Tyrannei bezog sich auf einen Herrscher („Tyrann“), der nicht legitim war nach dem Gesetz oder der Tradition des Landes. Mit anderen Worten, er kam nicht richtig in die Regel – wie beim Erbe der Könige. In der Neuzeit bezieht sich der Begriff Tyrannei auf eine Regierung, die von einer maßgeblichen Person regiert wird, die sowohl regierungsunfähig als auch grausam und bedrückend regiert.

Um einen Mangel an Tyrannei auszugleichen Geschicklichkeit neigt ein tyrannischer Herrscher dazu, die Regierung, der er vorsteht, immer strenger zu machen. Dies bedeutet, dass die Bürger zwar das Gefühl haben, mit einem weniger kompetenten Führer nichts zu befürchten zu haben, das Gegenteil jedoch der Fall sein kann und die Situation sehr schnell gefährlich werden kann.

Tyrannei vermeiden

Wenn eine Person oder eine kleine Gruppe von Menschen zu viel Macht hat, ist es relativ einfach, sie auf Kosten unschuldiger Bürger zu missbrauchen. Der beste Weg, um Tyrannei zu vermeiden, ist die Einführung eines staatlichen Kontrollsystems, ähnlich dem in den Vereinigten Staaten. In einem solchen System hält jeder Regierungszweig die anderen Zweige in Schach, wobei kein Zweig zu viel Macht ausübt.

Außerdem können die Regierungschefs einfach bestimmen, wen sie möchten, um Regierungspositionen einzunehmen, ohne dies zuzulassen Bürger, die für sie stimmen, geben den Bürgern keine faire Gelegenheit, was ihnen das Gefühl geben kann, dass ihre Rechte vernachlässigt oder missbraucht werden.

Widerstand gegen die Tyrannei

Menschen auf der ganzen Welt fühlen, dass sie ein Recht auf Regierung ohne Tyrannei haben. Es gibt eine politische Philosophie, die besagt, dass das Volk ein tatsächliches Recht auf Revolution hat und sogar die Verantwortung, einen tyrannischen Herrscher oder eine Regierung zu stürzen, die nicht im besten Interesse des Volkes liegt.

Widerstand gegen Tyrannei kann die Form annehmen, das Recht des Volkes auszuüben, eine tyrannische Regierung zu stürzen. Das Recht auf Revolution war tatsächlich die Motivation für mehrere historische Kriege, einschließlich der französischen und amerikanischen Revolutionen. Als die amerikanischen Kolonisten ihr Revolutionsrecht als Widerstand gegen die Tyrannei ausübten, taten sie dies und fühlten sich verpflichtet, die tyrannische Herrschaft des britischen Monarchen abzuschaffen.

Einige christliche Führer sagen diesen Widerstand gegen Tyrannei ist „Widerstand gegen Gott“, der glaubt, dass die Bürger immer der Autorität ihrer Regierung gehorchen sollten, egal was passiert. Dieses Konzept ist nicht neu. Die Kirchen im nationalsozialistischen Deutschland unterstützten die NSDAP auf die gleiche Weise, wie die amerikanischen Kirchen heute die Bürger vom Handeln abhalten gegen ihre Regierungen, unabhängig davon, ob sie mit ihren Handlungen oder ihrer Politik nicht einverstanden sind oder nicht. Interessanterweise betrachtete Hitler die deutschen Bürger tatsächlich als rückgratlos und unterwürfig, weil sie sich nicht gemeinsam gegen ihre Regierung erhoben hatten, um sie zu stürzen.

Diktator oder Tyrann

Die Begriffe Diktator und Tyrann werden oft synonym verwendet, aber es gibt Unterschiede zwischen den beiden. In einer Diktatur wird die Regierung nach den Launen von geführt ein einziger Herrscher (ein „Diktator“), der nicht vom Volk gewählt wird, sondern die gesamte Regierungsmacht besitzt. In einer Diktatur hat die Regierung das Recht, aus einer Laune heraus und ohne Rechenschaftspflicht in das öffentliche und private Leben ihrer Bürger einzudringen.

Ein Diktator kann alle von ihm gewählten Vorschriften festlegen und a die Bürger genau genug im Auge behalten, um ihre Persönlichkeitsrechte zu verletzen. Jeder, der sich gegen eine Diktatur ausspricht, kann durch den Einsatz von Regierungstruppen grausam unterdrückt werden. Adolf Hitler und Saddam Hussein waren Diktatoren. Ein Tyrann ist ein Herrscher, dessen Charakter bedrückend und rücksichtslos ist.

Während ein Diktator absolute Macht beansprucht, tut dies ein Tyrann durch Brutalität und Angst. Tyrannei bezieht sich auf die Handlungen eines Herrschers, die streng, bedrückend und egozentrisch sind.Obwohl nicht jeder Diktator ein Tyrann ist, ist es leicht zu erkennen, wie man zu einer solchen Haltung heranwachsen kann.

Tyrannei-Beispiel in historischen Führern

Tyrannei wird als die bedrückendste Regel angesehen, unter der Menschen können leben. Tyrannische Führer sind auf Angst und Folter angewiesen, um ihre Bürger zu kontrollieren. Tyrannen sind sowohl korrupt als auch reich, und ihr Reichtum wurde normalerweise durch weniger legale Mittel angesammelt. Roms Caligula, Kambodschas Pol Pot, der Dschingis Khan aus der Mongolei und der Engländer Henry VIII waren einige der bösartigsten tyrannischen Führer in der Geschichte.

Dschingis Khan

Dschingis Khan war einer der erfolgreichsten tyrannische Führer in der Geschichte. Khan war in der Lage, Nomadenstämme in der Mongolei zu vereinen und mit diesen Stämmen das größte Landreich zu errichten, das jemals geschaffen wurde. Zusammen mit seinen Stämmen konnte Khan große Teile Asiens und Chinas erobern. Bevor er starb, zerlegte Khan sein Reich in Teile und teilte diese Teile unter seinen Söhnen und Enkeln auf. Dschingis Khans Nachkommen erweiterten dann sein Reich noch weiter und rückten in Gebiete wie Polen, Vietnam und Korea vor. Auf dem Höhepunkt ihrer Macht regierten die Mongolen zwischen 11 und 12 Millionen Quadratmeilen Land.

Khans Erbe ist ein Beispiel für Tyrannei, die überraschenderweise Vorteile bringen kann. Während viele Menschen während der mongolischen Invasionen brutal getötet wurden, tat Khan während seiner Regierungszeit tatsächlich einige positive Dinge. Er erlaubte seinen Untertanen, die Religionsfreiheit zu genießen, er beseitigte die Folter und befürwortete den Handel zwischen Nationen. Khan war auch für die Schaffung des ersten internationalen Postsystems verantwortlich. Während Khan 1227 starb, weiß niemand, wo er zur Ruhe gelegt wurde.

Pol Pot

Pol Pot ist ein gutes Beispiel für Tyrannei. Unter seiner Herrschaft starben ungefähr 1,5 Millionen kambodschanische Bürger – von einer Bevölkerung zwischen 7 und 8 Millionen – an den Folgen von Bedingungen, die er verursachte oder ermutigte. In einem der vielen Haftanstalten (S-21) wurden Menschen auf ähnliche Weise wie in Hitlers Konzentrationslagern festgehalten. Ihre Behandlung war so brutal, dass nur 7 der 20.000 Menschen, die dort inhaftiert waren, tatsächlich ihren Zustand überlebten.

Während die Nazis gegen Juden, Zigeuner und Homosexuelle vorgingen, wurde Pol Pots Regime – die Roten Khmer – herausgegriffen diejenigen, die zu bestimmten Klassen gehörten. Pots Ziel war es, eine Gesellschaft von Bauern zu schaffen, die nicht wie normalerweise in Klassen eingeteilt werden konnte (Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht). Zu seinen Zielen gehörten unter anderem religiöse Führer, Intellektuelle und Beamte.

Die Roten Khmer wurden 1979 überwunden, als die Vietnamesen in kambodschanisches Gebiet einfielen. Pol Pot lebte bis 1998 und sein Tod ist ein heiß diskutierter Tod. Er starb in der Nacht, in der er herausfand, dass die Roten Khmer beabsichtigten, ihn nach Amerika zu bringen, was einige zu der Annahme veranlasste, dass er Selbstmord begangen haben könnte. Die Tatsache, dass er trotz des Interesses der Regierung an der Inspektion seines Körpers eingeäschert wurde, diente nur dazu, die Gerüchte zu befeuern.

Caligula

Gaius Julius Caesar Germanicus, von allen als „Caligula“ bekannt, war Als er erst 24 Jahre alt war und Herrscher von Rom wurde, waren die römischen Bürger 37 n. Chr. in den ersten sechs Monaten seiner Regierungszeit mit Caligula zufrieden und hielten ihn für einen vernünftigen Führer. Während dieser Zeit erinnerte er sich an alle zuvor ausgestellten Exilanten. und kündigte seine Absichten für politische Reformen an.

Im Oktober dieses Jahres erkrankte Caligula jedoch an einer Krankheit, die sich auf den Rest seiner Regierungszeit auswirkte und ihn zu einem der schlimmsten Tyrannen der Geschichte machte. Die Quelle Von seiner Krankheit war nicht klar, und einige vermuteten, dass er vergiftet worden war. In beiden Fällen wurde Caligula böse, sobald er sich erholt hatte. Einige glauben, dass Caligulas Krankheit ihn an seine Sterblichkeit erinnert haben könnte, die ihm ein Gefühl der Panik einflößte und Paranoia, die irgendwann jemand anderes machen würde Ich übernehme das Kommando.

Was auch immer der Grund war, Caligula begann, jemanden in seiner Nähe zu töten oder ins Exil zu schicken, oder den er für eine ernsthafte Bedrohung seiner Herrschaft hielt. Niemand war vor Caligula sicher, einschließlich seines Cousins, den er als Sohn adoptiert hatte, seines Schwiegervaters und seines Schwagers, die er alle hingerichtet hatte. Caligulas Großmutter soll Selbstmord begangen haben, aber die Theorie, dass Caligula sie tatsächlich vergiftet hat, wurde nicht ausgeschlossen. Er ließ auch seine beiden Schwestern ins Exil schicken, um nur seinen Onkel am Leben zu erhalten, damit er sich über ihn lustig machen konnte.

Caligulas Biograf Suetonius sagte, Caligula würde sich regelmäßig rühmen, „das Recht zu haben, irgendjemandem etwas anzutun.“ ” Caligula würde hochrangige Senatoren kilometerweit vor seinem Streitwagen laufen lassen, und er hatte nicht nur Beziehungen zu den Frauen seiner Verbündeten, sondern es wurde auch gemunkelt, dass er in inzestuöse Beziehungen mit seinen eigenen Schwestern verwickelt war. Gaius Caesar machte es zu einer Hauptstadt Beleidigung, eine Ziege in seiner Gegenwart zu erwähnen, weil er selbst groß, blass und deutlich behaart war.

Caligula war dafür bekannt, in Geldhaufen herumzurollen und Perlen zu trinken, die in Essig aufgelöst worden waren, nur um sein Luxusleben zur Schau zu stellen und seine Macht zu betonen. Caligula ist die Definition eines tyrannischen Führers.

Henry VIII

Vielleicht ist das, wofür Henry VIII am berühmtesten ist, die Tatsache, dass er während seines 36-jährigen Bestehens sechs Frauen hatte Herrschaft. Er heiratete so viele Frauen aus mehreren Gründen, einschließlich des Versuchs, politische Allianzen zu bilden und einen männlichen Thronfolger zu schaffen. Weil Heinrich VIII. Seine erste Ehe annullieren wollte, ohne zuvor die Zustimmung der Kirche zu erhalten, existiert die Church of England (und die daraus resultierende bischöfliche Religion) heute.

Von seinen sechs Ehen endeten zwei mit der Nichtigerklärung. Zwei Frauen starben aus natürlichen Gründen, und Heinrich VIII. ließ zwei von ihnen wegen Ehebruchs und Verrats enthauptet werden. Von seinen fünf Kindern (drei Söhne und zwei Töchter) wurden Edward VI., Mary I. und Elizabeth I. später Herrscher Englands.

Verwandte rechtliche Bestimmungen und Probleme

• Khmer Rouge – Anhänger der Kommunistischen Partei in Kambodscha.
• Tyrann – Ein grausamer Herrscher, der seine Macht ungerecht und bedrückend einsetzt.