Was verdrängt?

Verdrängung bezieht sich auf einen Prozess, bei dem ein Anstieg der Staatsausgaben zu einem Rückgang der Ausgaben des Privatsektors führt. P. >

Dies ist auf den Anstieg der Zinssätze zurückzuführen, der mit dem Wachstum des öffentlichen Sektors verbunden ist.

Verdrängung wurde von vielen Ökonomen aus einer Vielzahl unterschiedlicher wirtschaftlicher Traditionen in Betracht gezogen Gegenstand vieler Debatten.

Die Ansicht, dass Verdrängung besteht und ein erhebliches wirtschaftliches Problem darstellt, ist für die Ökonomen des „freien Marktes“ von zentraler Bedeutung – insbesondere für diejenigen in den 1970er Jahren, die der Ansicht waren, dass das übermäßige Wachstum im öffentlichen Sektor wird unweigerlich zu einer ineffizienten Ressourcennutzung führen.

Die 1970er Jahre waren Die Zeit, in der der „Monetarismus“ auf dem Vormarsch war und die Ökonomen zunehmend die Grundannahmen der keynesianischen Wirtschaft in Frage stellten – vor allem in Bezug auf die Rolle des Staates Der Einsatz der Finanzpolitik zur Erreichung makroökonomischer Ziele, einschließlich der Schaffung von Arbeitsplätzen und des Wirtschaftswachstums.

Ein Beispiel für diesen Ansatz ist die Arbeit der britischen Wirtschaft Bacon und Eltis (1976) 1, die die de -Industrialisierung der britischen Wirtschaft in den 1960er und 1970er Jahren. Dies sei das Ergebnis des übermäßigen Wachstums des öffentlichen Sektors.

Es gibt zwei Hauptarten der Verdrängung.

Verdrängung der Finanzen

Im Zentrum des Übertragungsprozesses zwischen gestiegenen Staatsausgaben und sinkenden Investitionen des Privatsektors steht die Rolle der Zinssätze.

Wenn die Regierung ihre Ermessensausgaben erhöht und einen Teil oder alles davon aus dem Finanzsektor finanzieren muss – beispielsweise durch den Verkauf von Anleihen – steigt die Nachfrage nach Geld, was ceteris paribus das Interesse erhöht Preise. Bei höheren Zinssätzen dürften sowohl die Konsumausgaben als auch die Investitionsausgaben sinken. Der Gesamteffekt auf die Wirtschaft besteht darin, dass finanzielle Ressourcen von privaten Unternehmen abgezweigt werden, um vom öffentlichen Sektor genutzt zu werden kann den Zusammenhang zwischen einem Anstieg der Staatsausgaben (G) und einem Rückgang des BIP (Y) erkennen. Zunächst steigt das Nationaleinkommen über einen Multiplikatoreffekt, aber aufgrund des Verkaufs von Wertpapieren durch die Regierung an den Finanzmärkten steigt die Nachfrage nach knappen kreditfähigen Mitteln Multiplikatoren

Dies erhöht das Interesse Zinssätze, die zu einem Rückgang der Nachfrage des Privatsektors nach Investitionsgütern (Kapital) führen und die Nachfrage nach Konsumgütern verringern. Dies führt wiederum zu einem Rückgang des BIP.

Verdrängung kann grafisch dargestellt werden. Hier steigt die Nachfrage nach Krediten von DL auf DL1, wenn die Regierung ihre Kreditaufnahme erhöht. Dies erhöht die Zinssätze von 3% auf 4% in unserem Beispiel, was zu einem Rückgang der Nachfrage nach Investitionen von ‚I‘ auf ‚I1‘ führt – von 100 Mrd. GBP auf 60 Mrd. GBP in unserem Beispiel.

Andere Arten der Verdrängung

Neben der Verdrängung der Finanzmärkte wird auch argumentiert, dass mit steigenden Staatsausgaben ein ähnlicher Prozess in anderen Teilen der Wirtschaft stattfindet . Beispielsweise kann ein relativer Anstieg des öffentlichen Sektors die Löhne erhöhen, um Arbeitnehmer aus dem privaten Sektor anzuziehen.

Die gestiegene Nachfrage nach Arbeitskräften verringert die Arbeitslosigkeit und „verschärft“ den Arbeitsmarkt, was zu möglichen Engpässen führt von Arbeitskräften, die für den privaten Sektor zur Verfügung stehen und auch einen Aufwärtsdruck auf das Lohnniveau in der gesamten Wirtschaft verursachen.

Gibt es einen Verdrängungseffekt?

Diejenigen, die argumentieren, dass Verdrängung besteht, behaupten dies Dies geschieht aufgrund einer grundlegenden wirtschaftlichen Tatsache: Finanzielle und reale Ressourcen sind letztendlich knapp, und wenn ein Wirtschaftszweig diese Ressourcen verstärkt nutzt, stehen weniger für andere Sektoren zur Verfügung. In diesem Fall stehen dem effizienteren und produktiveren privaten Sektor umso weniger Ressourcen zur Verfügung, je mehr der (ineffiziente) öffentliche Sektor knappe Ressourcen nutzt.

Einige Ökonomen argumentieren jedoch, dass der Effekt gering oder gar nicht ist -existent. Eine Ansicht – nach dem englischen Ökonomen David Ricardo als Argument der „Ricardianischen Äquivalenz“ bezeichnet – besagt, dass die Finanzierung von Staatsausgaben entweder durch Kreditaufnahme oder durch Steuererhöhung „gleichwertig“ ist. Mit anderen Worten, es spielt keine Rolle, wie die Staatsausgaben finanziert werden, da dies zu demselben Ergebnis führen wird.

Dies wird vom Harvard-Ökonomen Robert Barro weitergeführt. Barro argumentiert, dass Einzelpersonen und Organisationen, da eine Erhöhung der Staatsausgaben dazu führen wird, dass die Zinssätze in Zukunft steigen werden, mehr sparen werden, um höhere Zinssätze zu zahlen.Außerdem werden sie mehr sparen, um höhere Steuersätze zu zahlen, wenn sie einen Anstieg erwarten, damit die Regierung ihren Haushalt ausgleichen kann. Die Erhöhung der Ersparnisse führt zu mehr „kreditfähigen Fonds“, die in die Finanzmärkte gelangen und Druck auf die Zinssätze ausüben. In diesem Fall werden Investitionen des Privatsektors nicht beeinträchtigt.

Selbst wenn der Verdrängungseffekt besteht, kann dies natürlich ein schwacher Effekt sein. Dies hängt von den verschiedenen Elastizitäten ab, die in den relevanten Märkten bestehen. Wenn beispielsweise das Angebot an Darlehensmitteln elastisch und die Kapitalnachfrage unelastisch ist, sind die Auswirkungen höherer Zinsen relativ gering.

Der Verdrängungseffekt nach der Finanzkrise kann viel geringer sein als er war, da die Zinssätze historisch niedrig und sehr stabil waren.

• Siehe Zinsdiagramm