Amoriter: Ein Volk, das von Emer, dem vierten Sohn, abstammt von Kanaan nach dem Buch Genesis 10:16.

Das Problem beim Verständnis der Amoriter besteht darin, dass sie zwei völlig unterschiedliche Bezugspunkte haben, einen früheren mesopotamischen und einen späteren biblischen, die über tausend Jahre voneinander entfernt sind und keine Verbindung zu haben scheinen was auch immer bis auf den Namen. Selbst die Definition von Amoriten als ein einzelnes Volk kann ungenau sein: Wir können nicht sicher sein, ob sie eines waren, da die Amoriten aus einer tiefen, unbekannten Vergangenheit stammen. Aber das können wir sagen.

Vor über 4.000 Jahren brachten mysteriöse Hirten, die in Überlieferungen versunken waren, ihre Herden von den Bergen des Iran und Westsyriens nach Südmesopotamien. Sie drangen nach Osten in die Levante vor und veränderten die soziale Landschaft, während sie sich ausbreiteten, zerstörten alte Machtstrukturen und bauten neue Dynastien.

Und als die Levante in ihrem üblichen politischen Aufruhr schwankte und regte, werden viele der großen Städte Ostmesopotamiens von Königen mit außerirdischen, nicht-akkadischen, westsemitischen Namen regiert, und das waren sie Amoriten genannt.

– Überspringen

Wir sind uns heute nicht sicher, ob die Amoriter als das existierten, was wir heute als zusammenhängendes Volk mit einer bestimmten Sprache betrachten, oder ob „Amoriten“ der Name war, den andere Völker in der Region früher bedeuteten. “ schreckliche Barbaren „. Oder wenn sich das eine im Laufe der Jahrtausende in das andere verwandelte, als „Philister“ im modernen Argot „schlicht“ bedeutete. Wir können auch nicht sicher sein, dass die zunehmende Bedeutung westsemitischer Namen notwendigerweise mit „amoritischen“ Gruppen zu identifizieren ist.

Aber eine Erinnerung an erbitterte Zusammenstöße würde die Antipathie erklären, die verschiedene Gruppen in der Region für Menschen hielten, die sie Amoriter nannten. Oder es könnte auch sein, dass Amoriter die ganze Zeit in unruhigem Zusammenleben dort waren. Hier sind die Beweise, die wir haben.

Die Hochzeit von Martu mit einem Tier

In der Hochzeit von Martu, einer sumerischen Schöpfungslegende, die in der Selbst in biblischen Zeiten, in denen die errötende Braut einen Amoriten heiratet („Martu“ auf Sumerisch), ist das Stereotyp personifiziert:

„Der Amorit, den er in Schafsfellen trägt: Er lebt in Zelten in Wind und Regen; Er bietet keine Opfer an. Bewaffneter Vagabund in der Steppe, gräbt er Trüffel aus und ist unruhig. Er isst rohes Fleisch. Lebt ohne Zuhause; Und wenn er stirbt, wird er nicht nach den richtigen Ritualen begraben. “

Die Bibel beschreibt auch die Amoriter mit Furcht, in diesem Fall von immenser Statur. Og von Basan, einer ihrer Könige, soll der letzte der Riesen sein, der in einem vier mal 1,8 Meter großen Sarkophag begraben werden musste (5. Mose 3:11).

Während das äußerst unwahrscheinlich ist, wer waren diese Amoriter, die die anderen Völker der Bibel so sehr erschreckten?

Hirten mit Trüffeln

Hirten, auch halbnomadische, werden heute als kuschelige Menschen wahrgenommen, die liebenswürdige Tiere sanft auf grasbewachsenen Weiden hüten, indem sie Bäche plätschern.

Aber in der alten kriegszerrissenen halbtrockenen Region der Levante müsste ein Hirte, der Land sucht, um seine Herden zu weiden, wahrscheinlich dafür töten.

Es ist keine Überraschung, dass die Alten ankommende Wellen amoritischer Hirten als barbarische, unmenschliche Angreifer betrachten, die „rohes Fleisch“ essen.

Die Pilzreferenz ist uzu-dirig und wird üblicherweise aus dem Sumerischen als „Trüffel“ übersetzt, obwohl das Pennsylvania Sumerian Dictionary es nur als „Pilz“ bezeichnet. Wenn es sich um Trüffel handelt, würde es sich nicht um den schwarzen Trüffel der Pariser Küche handeln, sondern um den Wüstentrüffel ungi (einschließlich der im Nahen Osten und in Mesopotamien heimischen Arten Terfezia und Tirmania), erklärt der Trüffelexperte Gregory Bonito der Michigan State University.

„Sie bilden Wurzelassoziationen mit einigen Wüstengräsern und können gefunden werden, weil der Sand beim Wachsen bricht oder anschwillt. Diese werden als saisonale Nahrungsquelle gegessen“, sagte Bonito zu Haaretz.

Was auch immer sie aßen, diese Amoriter, die sich ausbreiteten und einfach alles Land nahmen, das sie brauchten, um ihre Herden zu hüten, wären unter den Vorfahren der Babylonier und Assyrer im Osten und der Kanaaniter im Westen gewesen. Und daher wahrscheinlich die Juden.

Aber ihre Kategorisierung als Volk in der Bibel war die Manifestation einer vagen Erinnerung, die tausend Jahre zurückreicht.

Eine lange verlorene Kultur, selbst dann

Das hebräische Wort Amori könnte vom akkadischen Amurru abgeleitet sein. Obwohl es für Bibelwissenschaftler ein Rätsel bleibt, wie der Name überhaupt in der Bibel auftauchte, existierte „Amorite“ als allgemeine Bevölkerungskategorie nach dem Ende des 3. Jahrtausends v. Chr. Nicht mehr. Dennoch scheint die Erinnerung an die Amoriter als eigenständiges Volk in Mesopotamien über tausend Jahre, bis ins frühe zweite Jahrtausend, zu bestehen.

Mit anderen Worten, der Verweis auf „Amorites“ in der Bibel basiert auf einer fernen Erinnerung von einem Namen, der für die alten Mesopotamier im dritten Jahrtausend v. Chr. etwas anderes bedeutet hätte und zu den späteren Hebräern.

In jedem Fall müssen die furchterregenden Beschreibungen des Amorite-Charakters in der Bibel reine Übertreibung sein. Die Kultur war lange verschwunden, als die Bibel geschrieben wurde, obwohl die Alten uns Perlen hinterlassen haben, wie „die ehemaligen schrecklichen Riesen, die Rephaim, den Amoritern Platz gemacht haben, einem bösen und sündigen Volk, dessen Bosheit die eines anderen übertrifft und dessen Das Leben auf Erden wird verkürzt „(das kanonische Buch der Jubiläen (xxix. 11)) oder der Hinweis auf“ ihre schwarze Kunst, ihre Hexerei und unreinen Geheimnisse, durch die sie Israel in der Zeit der Richter kontaminierten „(Syrische Apokalypse) von Baruch).

„Denken Sie daran, dass wir keine Beweise dafür haben, dass entweder Hethiter oder Amoriter in dieser südlichen Region zu irgendeinem Zeitpunkt tatsächlich mit diesen Namen identifiziert werden konnten, sei es im zweiten Jahrtausend oder bis in das erste , als Bibelschreiber die Namen irgendwie gekannt hätten „, sagte Daniel Fleming von der New York University zu Haaretz.“ Es reicht aus, uns verrückt zu machen, wenn wir es herausfinden oder herausfinden, ob wir alles als unglaublich entfernte Folklore loslassen sollen. „

Ähnlich wie die Juden in ihren 2000 Jahren In den Ohren der Diaspora könnten die Amoriter an einer Stelle entstanden sein und sich in der Region verbreitet haben, und der Begriff Amorit / Amurru könnte als Beschreibung für Menschen entstanden sein, die über Entfernungen hinweg Verwandtschaftsbeziehungen pflegten. „Das könnte vereinfacht werden, wenn man dies“ Stammes „nennt, um sich am Fernpastoralismus zu beteiligen“, schlägt Fleming vor.

Amoriten Aszendent und die Nachteile einer Mauer

In jedem Fall ist die früheste bekannte Erwähnung von Amoriten in einer 4.400 Jahre alten akkadischen Keilschrifttafel enthalten, die sie als bitterer Feind des sumerischen Königreichs mit Sitz in Ur (heutiger Irak).

Als sie nach Mesopotamien kamen, plünderten die Amoriter die neo-sumerischen Städte.

Schließlich wurden die Amoriter für die Führer von Ur zu einem solchen Ärgernis, dass die Könige eine 270 Kilometer lange Mauer errichteten, die sich vom Tigris bis zum Euphrat, um sie abzuhalten.

Die Mauer war jedoch zu lang, um ordnungsgemäß besetzt zu sein. Es hatte auch das Problem, nicht an beiden Enden an irgendwelchen Hindernissen verankert zu sein; Eindringlinge konnten einfach um die Mauer herumgehen, um sie zu umgehen.

Genau das scheinen die Amoriter getan zu haben. Ihre Einfälle schwächten Ur und Sumer insgesamt.

Schließlich wurde die sumerische Hegemonie über die Region durch die Zerstörung ihrer Hauptstadt durch die Elamiten im Jahre 1750 v. Chr. gestürzt. Dies wurde durch die früheren Einfälle der Amoriter ermöglicht, die, als sie sich in der Region ausbreiteten, die Stabilität und Wirtschaft der großen antiken Städte untergruben.

Abraham der Amoriter?

Ungefähr zur gleichen Zeit breiteten sich die Amoriter in der Levante aus und erreichten die südlichen Regionen, die später die Königreiche Israel und Juda werden sollten.

Einige Bibelwissenschaftler glauben, dass Abrahams Reise von Ur nach Haran in das Land Kanaan genau dies beschreiben könnte: „Und Terah nahm Abram, seinen Sohn, und Lot, den Sohn von Haran, den Sohn seines Sohnes. und Sarai, seine Schwiegertochter, die Frau seines Sohnes Abram; und sie gingen mit ihnen aus Ur der Chaldees, um in das Land Kanaan zu gehen; und sie kamen nach Haran und wohnten dort. – Genesis 11:31

Mit anderen Worten, möglicherweise gehörten die Vorfahren der Hebräer, Terah und Abraham, zu den Amoritern, die Kanaan erreichten.

Wir können nicht wissen, aber „Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Israeliten entfernte Nachkommen der früheren Amoriter waren“, Bill Arnold, Professor von Die alttestamentliche Interpretation am Asbury Theological Seminary, sagte Haaretz.

Ur erscheint nicht in der Genesis-Erzählung, Haran erscheint in Genesis 29: 4. In einer Minderheitensicht glaubt Fleming, dass die Haran-Referenz fast verwurzelt ist begrabene Vorstellung, dass das von Jacob und Joseph definierte Volk alte Verwandtschaftsbeziehungen zu Menschen in Nordsyrien unterhielt.

Wie auch immer, das Porträt der Bibel über Israels Stammesorganisation und den Hintergrund der mobilen Hüte deutet auf Kontinuität mit denselben sozialen Mustern wie die Amoriter hin.

Die Amoritenkönige ziehen über Mesopotamien

Nach der Plünderung von Ur im Jahr 1750 v. Chr. verschmolzen die Amoriter allmählich mit der sumerischen Bevölkerung in Südmesopotamien. Sie waren bereits seit 1900 v. Chr. In den Städten Syriens gegründet worden. (Mari) und 1800 v.Chr. (Ebla).

Der amoritische König Sin-Muballit bestieg 1812 v. Chr. den babylonischen Thron. Ihm folgte sein berühmter Sohn Hammurabi (der zwischen 1792 und 1750 v. Chr. Regierte), der vor allem für eines der frühesten bekannten schriftlichen Gesetze bekannt war. Hammurabis Kodex ist im Wesentlichen eine Sammlung von Entscheidungen und „Fällen“, die auf Tontafeln eingraviert sind.

Hammurabi war nicht nur ein Gesetzgeber, sondern auch ein erfahrener Militärbefehlshaber, der unter anderem die rivalisierende Stadt Mari 1761 v. Chr. zerstörte. Er war es, der die weite Region Mesopotamiens unter Babylons Herrschaft von Mari nach Ur brachte und die Stadt als Zentrum Babyloniens etablierte, ein Gebiet, das sich vom heutigen Syrien bis zum Persischen Golf erstreckt.

Hammurabi nannte sich „der effiziente König“ und „der perfekte König“, konnte diese Talente jedoch nicht an seinen Sohn weitergeben. Nach seinem Tod begann das Königreich, das er aufgebaut hatte, auseinanderzufallen. Hammurabis Sohn Samsu-Iluna (der von 1749 bis 1712 v. Chr. Regierte) konnte das Reich nicht vor den technologisch fortgeschrittenen Hethitern und Assyrern verteidigen.

Die Assyrer waren die ersten, die Einfälle machten, und Regionen südlich von Babylon begannen, sich vom Reich zu lösen.

Die Kassiten folgten den Hethitern, indem sie Babylon einnahmen und es Karanduniash umbenannten. Ihnen folgten wiederum die Assyrer (wieder).

Um 1600 v. Chr. war die Amoritenzeit in Mesopotamien vorbei, obwohl aus den eindeutigen Namen der Personen hervorgeht, dass die Amoriten weiterhin als Teil der allgemeinen Bevölkerung in der Region lebten.

Amoriten in der Bibel

Heute, Tausende von Jahren nachdem diese Menschen gelebt haben und gestorben sind, können wir nicht sicher sein, dass die Amoriten in der biblischen Literatur von abgeleitet sind die alte mesopotamische Gruppe. Man kann sagen, dass die sumerische Ära und die biblischen Amoriter gleichermaßen schief angesehen wurden.

Die Bibel beschreibt die Amoriter als einen dominanten Stamm, der das Land der Moabiter erobert hatte. Amoritenkönige regierten auch Basan und Gilead.

Es definiert auch die Amoriter als eine der Bevölkerungsgruppen, die vor der Eroberung der Israeliten in Kanaan lebten und deren Gegenwart nicht toleriert werden sollte:

„Wenn der Herr, dein Gott, dich bringen wird in das Land, wohin du gehst, um es zu besitzen, und viele Nationen vor dir ausgestoßen hast, die Hethiter und die Girgaschiter und die Amoriter und die Kanaaniter und die Perizziter und die Hiviter und die Jebusiter, sieben Nationen größer und größer mächtiger als du; Und wenn der HERR, dein Gott, sie vor dir erretten wird; du sollst sie schlagen und sie völlig zerstören; du sollst keinen Bund mit ihnen schließen und ihnen keine Barmherzigkeit erweisen „(5. Mose 7: 1-2).

Als die Israeliten Boten sandten, die den amoritischen König Sihon um die Erlaubnis baten, durch sein Königreich zu gehen Sihon lehnte die Straße des Königs ab und schwor, unterwegs nichts von den Amoritern zu stehlen. Er lehnte ab und versammelte seine Armee, um Israel zu blockieren.

Es hat nicht funktioniert. Die Israeliten besiegten Sihon in Jahaz kurzerhand und sein gesamtes Territorium fiel in israelitischen Besitz (Nummer 21: 21-32; 5. Mose 2: 24-36).

Israel, das in das Gebiet des benachbarten Königs Og eindrang, besiegte auch diesen amoritischen Herrscher und eroberte 60 befestigte Städte (Numeri 21: 33-35; 5. Mose 3: 1-7). Das Gebiet der beiden besiegten amoritischen Könige wurde nun das Erbe der Stämme Ruben und Gad und des halben Stammes Manasse (Numeri 32-21-33.39; 5. Mose 3: 8-13).

Einige Kommentatoren glauben, dass der Begriff „Amoriter“ in Genesis 15: 161 und 48:22 lose verwendet wurde, um die Völker Kanaans als Ganzes darzustellen.

„Oft“ Kanaan „und“ Kanaanit „sind eine geografische Bezeichnung, während“ Amorit „ethnisch ist“, erklärt Arnold. „Aber sie überschneiden sich manchmal auch, ohne dass ein offensichtlicher Unterschied zwischen ihnen besteht. Jeder Text muss von Fall zu Fall genommen werden, um zu bestimmen, welche Nuance beabsichtigt ist. „

Fleming fügt hinzu:“ Die Vorstellung, dass wir das Schema von Genesis 10 verwenden können, um tatsächliche Unterteilungen von abzubilden. “ Rennen „ist historisch problematisch, hätte ich unvorstellbar sagen können. Schauen Sie sich an, wie die Völker verteilt sind: Ägypten und Kanaan werden beide unter Ham gestellt, weil sie absolut aus der Beziehung zu Israel entfernt werden müssen, obwohl Kanaan tatsächlich denselben Raum einnahm wie das, was Israel werden würde, und tief verbunden gewesen sein muss – sowie völlig unabhängig von Ägyptern.“

Das Ende der Amoriter

Das Alte Testament ist so mächtig wie sie gewesen sind und bringt mehrere Berichte über ihre Niederlage im Kampf gegen israelitische Helden wie Joshua.

Nach dem Niedergang des neo-assyrischen Reiches um 600 v. Chr. Verschwindet der Name „Amoriter“ in der historischen Aufzeichnung. Mit der Zeit wurden die kulturellen Amoriter als „Aramäer“ und das Land, aus dem sie stammten, als Aram bezeichnet .

„In der Bibel kommen Amoriter auf zwei verschiedene Arten in Bezug auf den Begriff der Eroberung vor“, erklärt Fleming.

Eines ist die Stereotypisierung, die den geringsten potenziellen Zusammenhang zur tatsächlichen Geschichte bietet: Die Beschreibungen (barbarische Rohfleischesser) scheinen eine Erfindung der fernen Erinnerung zu sein. Der andere erscheint in den Berichten über Israels Erwerb von Land östlich des Jordan, wie in Numeri 20-21 und Deuteronomium 2-3 beschrieben.

„Es ist nicht klar, welcher dieser Texte älter ist , aber sie sind eindeutig miteinander verwandt, und sie porträtieren dieses östliche Land als vollständig von „Amoritern“ übernommen, ohne dass eine andere Gruppe in Sicht ist „, sagt Fleming. Aber viele Gelehrte halten dies für ein Artefakt einer verdrehten alten Erinnerung / p>

Biblische Schriftsteller könnten auf den Namen „Amorite“ gestoßen sein, der für Menschen vor der Gründung Israels im Landesinneren Jordaniens gilt. Er schlägt vor: „Es gibt einige Texte, die vorisraelitische Völker nach Regionen unterscheiden. mit Kanaanitern im Tiefland und Amoriten im Hochland. Diese sind faszinierend, auch wenn sie „nicht als einfache Erinnerungen an eine historische Vergangenheit erklärt werden können“, fasst Fleming zusammen. „Sie sind Vorstellungen einer fernen Vergangenheit, die für die Autoren völlig unzugänglich ist, zusammengesetzt aus Namen, die sie als archaisch, als Rückschläge verstehen. Doch selbst ohne die Fähigkeit zu unterscheiden, was historisch machbar oder unmöglich ist, hätten biblische Schriftsteller alte Namen verwenden können Wege, die von historischem Interesse sein könnten. “