325 n. Chr. Lud Kaiser Konstantin jeden Bischof in der Kirche ein, sich in Nicäa zu versammeln und die christliche Lehre formell zu etablieren. Das Ziel war es, die zunehmend gespaltene Kirche mit einer Reihe von Überzeugungen zu vereinen, auf die sich ihre Führer geeinigt hatten, und sich gegenseitig zur Rechenschaft zu ziehen.

Dieses Treffen, bekannt als das Erste Konzil von Nicäa, wurde ausdrücklich dazu berufen, eine Entscheidung über den Arianismus – der Glaube, dass Gott Jesus geschaffen hat und dass Jesus nicht ewig oder eins mit Gott war. Zum ersten Mal erklärten Führer aus allen Ecken der Kirche offiziell, wer Jesus in Bezug auf Gott war.

Der Arianismus wurde immer beliebter, selbst unter Kirchenführern, und diejenigen, die sich dagegen aussprachen, glaubten, dass die Erlösung bevorsteht Pfahl – wenn Christen sich geirrt hatten, wer Christus war, glaubten sie dann wirklich an ihn?

Kaiser Licinius (der bis 324 n. Chr. Kaiser war) hielt den Streit für bedeutungslos. Aber bis 325 n. Chr. Drohten diese beiden konkurrierenden Vorstellungen, wer Jesus war, die Kirche – und damit auch das neu christianisierte Römische Reich – in zwei Teile zu zerreißen.

Konstantin war nicht unbedingt am theologischen Ergebnis interessiert , solange es der Teilung ein Ende setzte. Deshalb berief er den ersten ökumenischen Rat der Kirche ein – eine Versammlung von Leitern der globalen Kirche.

Einige haben argumentiert, dass der Erste Rat von Nicäa die Dreifaltigkeit erfunden hat und dass seine Glaubenserklärung nicht wirklich widerspiegelt die Überzeugungen der Kirche. Jeder Bischof wurde eingeladen, aber nur ein Bruchteil (traditionell 318) von ihnen erschien im Rat. Wie könnten die Entscheidungen des Rates wirklich die gesamte Kirche repräsentieren, insbesondere in einer Zeit, in der die Kirche so gespalten war? Und da die Ratsmitglieder die Glaubenserklärung unterschreiben oder sich der Exkommunikation stellen mussten, waren sie sich wirklich einig oder retteten sie einfach ihre Haut?

Ganz zu schweigen davon, dass die Kirche weiterhin über die Ratsmitglieder debattierte (und sie sogar umkippte) Entscheidung in den folgenden Jahrhunderten.

Das Erste Konzil von Nicäa spielte eine entscheidende Rolle in der frühen Kirche und wirkte sich direkt auf die Lehre aus, die die christlichen Kirchen heute vertreten. Der Rat hat das Nicene-Glaubensbekenntnis herausgegeben, das viele Kirchen auf der ganzen Welt immer noch als Glaubensbekenntnis verwenden.

Aber was genau wurde in diesem Rat entschieden und wer hat es entschieden?

Hier ist Was wir über den Rat von Nicäa wissen.

Warum wurde der Rat gebraucht?

Konstantin rief den Rat an, um eine Entscheidung über den Arianismus zu treffen. Aber der Arianismus hatte nur Spaltungen entzündet, die lange zuvor begonnen hatten. Jahrelang hatte die Kirche die Natur Christi bestritten und sich bemüht, sich auf seine Beziehung zu Gott zu einigen.

Die Geschichte des Konzils von Nicäa ist größer als der Arianismus.

Sind Jesus und Gott eine oder zwei Personen?

Fast ein Jahrhundert vor dem Aufkommen des Arianismus traf die Kirche eine Entscheidung über einen anderen ketzerischen Glauben, der mit der Identität Christi zusammenhängt: den Sabellianismus. Benannt nach Sabellius, dem Priester, der sich hauptsächlich für diese Position einsetzte, war der Sabellianismus der Glaube, dass Jesus, obwohl er göttlich war, im Wesentlichen eine Manifestation Gottes und kein eigenständiges Wesen war. Gott der Vater, Jesus der Sohn und der Heilige Geist waren drei „Aspekte“ eines Wesens: Gott.

Keine von Sabellius ‚Schriften ist erhalten, daher stammt alles, was wir über seine Lehren wissen, von seinen Kritikern. Um diese Zeit hatte die Kirche auch mit einer sehr ähnlichen Häresie zu kämpfen: Modalismus.

Viele populäre Analogien, mit denen die Menschen die Dreifaltigkeit beschreiben, könnten technisch als Modalismus bezeichnet werden Die Dreifaltigkeit ist wie Wasser, Dampf und Eis: drei verschiedene Formen derselben Sache. Aber wenn Sie nicht angeben, dass Sie drei getrennte Gewässer meinen, ist es Modalismus. Gott der Vater, Jesus und der Heilige Geist sind nicht nur drei getrennte Formen eines Wesens, sie sind verschiedene Personen, aber eine in der Natur.

Wenn Sie jemals untersucht haben, was die Bibel über die Dreifaltigkeit sagt, oder versucht haben, es jemandem zu erklären, wissen Sie, dass dieses Konzept dies kann schaffen heute noch Verwirrung, daher ist es keine Überraschung, dass die Kirche lange gebraucht hat, um sich darauf zu einigen. (Und wir sind immer noch n Nicht 100% auf derselben Seite – wenn Sie mir nicht glauben, lesen Sie die Kommentare in einem Blogbeitrag über die Dreifaltigkeit.)

Bis zum vierten Jahrhundert war sich die Kirche weitgehend einig, dass diese Überzeugungen die Natur Christi und definierte seine Beziehung zu Gott falsch.

Aber dann kam ein Priester namens Arius auf die Bühne.

„Es gab eine Zeit, in der der Sohn nicht war“

Im frühen vierten Jahrhundert exkommunizierte Bischof Peter von Alexandria Arius wegen seiner Verbindungen zu einem Bischof namens Meletius, der Arius möglicherweise sogar zum Priester geweiht hat. (Diese Vereinigung wird später wieder auftauchen.) Doch Peters Nachfolger Achillas stellte Arius wieder her und war innerhalb von zwei Jahren nach seiner Exkommunikation bereits wieder Kirchenführer – diesmal in der ältesten Kirche in Alexandria.

Sokrates von Konstantinopel, ein früher Kirchenhistoriker, berichtet, dass „die arianische Kontroverse“ begann, als Arius hörte, wie Alexander von Alexandria (der nach Achillas Bischof von Alexandria geworden war) eine Predigt über die Einheit der Dreifaltigkeit hielt / p>

Arius glaubte, dass diese Predigt implizierte, dass Jesus und Gott der Vater zwei Aspekte eines Wesens waren – ein Wiederaufleben des Sabellianismus. Also argumentierte er: „Wenn der Vater den Sohn zeugte, hatte der Gezeugte einen Beginn der Existenz : und daraus ist ersichtlich, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht war. Daraus folgt zwangsläufig, dass er seine Substanz aus dem Nichts hatte. “

Die Räte vor dem Konzil von Nicäa

Arius ‚Lehren verbreiteten sich und wurden von zahlreichen Kirchenführern unterstützt. Alexander berief zwei getrennte Treffen ein, damit seine Priester entscheiden konnten, was sie gegen den Arianismus tun sollten, aber sie konnten keinen Konsens erzielen, und in der Zwischenzeit wuchs der Ruf von Arius weiter. Fünf Jahre vor dem Ersten Konzil von Nicäa 320 n. Chr. berief Alexander eine viel größere Versammlung ein, eine Synode der gesamten Kirche von Alexandria und der benachbarten Kirche von Maerotis. 80 Kirchenführer – darunter Athanasius von Alexandria, der später die Nachfolge von Alexander antreten sollte – unterzeichneten ein Dokument, in dem der Arianismus als ketzerisch erklärt wurde.

Also ging Arius und verbreitete seine Lehren woanders. Und er gewann weiter an Boden und gewann sogar zwei Bischöfe.

Der Arianismus hatte die Kirche bereits zerbrochen, aber jetzt stand er kurz davor, sie in zwei Teile zu teilen.

Bis 321 n. Chr Alexander wurde verzweifelt und berief einen Rat der gesamten römischen Kirche ein. (Nicht das Konzil von Nicäa.) Mehr als 100 Kirchenführer tauchten auf, und Arius machte seinen Fall, indem er seine vorherige Position verdoppelte, aber hinzufügte, dass der Sohn nicht das gleiche Wesen wie der Vater war – was sehr ähnlich ist, wie Jesus zu sagen war nicht Gott.

Der Rat war schockiert über die Hinzufügung und sie exkommunizierten Arius erneut.

Der Kaiser interveniert

Arius begann, seine Lehren in Palästina zu verbreiten , wo sich weitere Bischöfe hinter ihm versammelten und er weiterhin auf Widerstand von Alexander und anderen stieß. Der Arianismus wurde zu einem so wichtigen Thema, dass Kaiser Licinius I. (der Kaiser vor Konstantin) an Alexander und Arius schrieb und sie bat, nett zu spielen.

Es funktionierte nicht.

Und einige Arianer begannen, Gewalt anzuwenden, um ihren Glauben zu verteidigen.

Alexander schrieb an alle Bischöfe und berichtete über den Arianismus und seine Mängel. In der Zwischenzeit hielt Eusebius von Nicomedia (nicht zu verwechseln mit Eusebius von Cäsarea) einen separaten Rat ab, um Arius und die gegen ihn ergriffenen Maßnahmen zu überprüfen.

Und sie ließen ihn wieder in die Kirche ein.

Alexander schrieb eine Glaubenserklärung und ließ sie von mehr als 250 Kirchenführern unterschreiben.

Konstantin (jetzt der Kaiser) schrieb erneut an Alexander und Arius und fragte, ob alle bitte einfach miteinander auskommen könnten.

Also berief Alexander einen anderen Rat ein (immer noch nicht den Rat von Nicäa), der seiner Glaubenserklärung zustimmte und sagte, dass Arius immer noch exkommuniziert wurde. Oh, und dass die Anhänger von Meletius (der Typ, den Arius zuerst wegen Unterstützung exkommuniziert hatte) nicht wirklich Teil der Kirche waren.

Arius war ziemlich unglücklich, also beschwerte er sich direkt bei Konstantin. P. >

Also lud Konstantin Arius ein, seinen Fall vor der gesamten Kirche in der Stadt Nicäa zu vertreten.

Konstantin sandte die Einladungen aus, und der Erste Rat von Nicäa wurde geboren.

Wer wurde in den Rat aufgenommen?

Kaiser Konstantin lud jeden christlichen Bischof ein, am Rat teilzunehmen. Von den 1.800 in Rom verstreuten Bischöfen wanderte nur ein Bruchteil nach Nicäa, aber wir wissen nicht genau, wie viele kamen.

Eusebius von Cäsarea, Athanasius von Alexandria und Eustathius von Antiochia Alle nahmen am Rat teil und verzeichneten jeweils eine unterschiedliche Anzahl anwesender Bischöfe. Spätere Kirchenhistoriker verwendeten Athanasius ‚Zählung von 318 (er gab die genaueste Zahl an).

Nicht jeder, der am Konzil teilnahm, war Bischof. Konstantin erlaubte jedem Bischof, bis zu zwei Priester und drei Diakone zu erziehen. Nach Athanasius ‚Zählung hätte es also bis zu 1.908 Kirchenführer geben können, plus Konstantin und wer auch immer ihn begleitete.

Schlüsselfiguren im Ersten Rat von Nicäa

Offensichtlich gab es Hunderte prominenter Führer im Rat, aber einige spielten eine viel größere Rolle als andere. Hier sind einige der größten Spieler.

Alexander von Alexandria (auch bekannt als der heilige Alexander I.) führte die Opposition gegen den Arianismus an. Vor dem Konzil hatte Alexander jahrelang versucht zu demonstrieren, dass Arius ‚Überzeugungen ketzerisch und schädlich für die Kirche waren. Er hat sogar Arius offiziell exkommuniziert, aber andere christliche Führer haben ihn wieder eingesetzt. Alexanders Konflikt mit Arius führte letztendlich zur Bildung des Rates.

Arius war ein Priester in Alexandria, dessen Lehren über Christus weitgehend zur Bildung des Rates führten.Arius argumentierte seine Position, dass Christus von Gott geschaffen wurde und daher nicht gleich Gott ist. Der Rat hielt seine Lehren sowohl für ketzerisch als auch für unglaublich schädlich. Deshalb verbannten sie ihn zusammen mit den beiden einzigen Ratsmitgliedern, die ihn unterstützten, nach Illyria. Alle seine Schriften wurden nach dem Konzil verbrannt, daher wissen wir nur von anderen über seine Lehren.

Athanasius von Alexandria war Diakon und Assistent von Alexander von Alexandria. Nach dem Konzil trat er die Nachfolge von Alexander als Erzbischof von Alexandria an und verbrachte den größten Teil seines Lebens damit, die Überreste des Arianismus auszumerzen.

Hosius von Corduba (auch bekannt als Osius) war ein einflussreicher Bischof, der Homoousion unterstützte , der theologische Glaube, dass Jesus „eins im Sein“ und „von einer einzigen Essenz“ mit Gott ist. Er unterstützte Athanasius jahrelang nach dem Konzil und wurde schließlich dafür exkommuniziert. (Ein zukünftiger Rat entschied gegen die Führer des Konzils von Nicäa.)

Eusebius von Cäsarea, der als Vater der Kirchengeschichte bezeichnet wurde, war beim Rat anwesend und hielt die Kirche für zu hart für Arius. Obwohl er Arius ‚Ansichten selbst nicht unterstützte, war er besorgt über die Spaltung unter den Führern der Kirche und wurde schließlich exkommuniziert, weil er zu sympathisch mit Arius‘ Sache war. Er zeichnete Einzelheiten des Konzils im Leben Konstantins auf.

Konstantin der Große (auch bekannt als Flavius Valerius Aurelius Constantinus Augustus) war der erste römische Kaiser, der zum Christentum konvertierte, und er berief das Erste Konzil von Nicäa ein . Konstantin beaufsichtigte das Verfahren, gab jedoch keine Stimme ab.

Papst Sylvester I. war nicht im Rat abwesend. Er konnte nicht selbst teilnehmen und sandte zwei Vertreter. Danach unterstützte er die Entscheidung des Rates.

Was wurde auf dem Ersten Rat von Nicäa beschlossen?

Der Erste Rat von Nicäa trat vom 20. Mai bis fast einen ganzen Monat zusammen. 19. Juni. Ihr Hauptziel war es, den Konflikt um den Arianismus zu lösen und alle auf die gleiche Seite über die Dreifaltigkeit zu bringen. Aber während sie mehr als 300 der prominentesten christlichen Führer im Raum hatten, haben sie auch einige andere Fragen geklärt.

Im Laufe dieses Monats bildete der Rat eine Glaubenserklärung, aus der wahrscheinlich hervorgeht eine von mehreren, die zu dieser Zeit im Umlauf waren, wie das Apostolische Glaubensbekenntnis. Dieses Dokument war als Nicene-Glaubensbekenntnis bekannt, und Kaiser Konstantin erklärte, dass jeder, der das Glaubensbekenntnis nicht unterschrieb, ins Exil geschickt würde. (Denken Sie daran, alles, was ihn wirklich interessierte, war, dass alle zustimmten und miteinander auskamen.)

Der Arianismus wurde als ketzerisch angesehen

Nachdem Alexander und Arius sich jeweils bei der Kirche ausgesprochen hatten, präsentierte der Rat die Nicene Creed, und damit besiegelten sie das Schicksal des Arianismus. Das Glaubensbekenntnis enthielt Zeilen, die speziell geschrieben wurden, um den Arianismus zu verurteilen und Homoousion (das orthodoxe Verständnis der Dreifaltigkeit) aufrechtzuerhalten.

Zwei Bischöfe weigerten sich, das Glaubensbekenntnis zu unterzeichnen und sympathisierten mit Arius. Als Arius nach Illyrien verbannt wurde, mussten sie mitmachen.

Um dem Arianismus ein für alle Mal ein Ende zu setzen, befahl Kaiser Konstantin, alle Werke von Arius zu verbrennen, und seine Kritiker waren glücklich verpflichtet. Konstantin befahl sogar, dass jemand, der mit Arius ‚Schriften gefunden wurde, getötet werden sollte:

„Außerdem, falls eine von Arius verfasste Schrift dies tun sollte gefunden werden, sollte es den Flammen übergeben werden, damit nicht nur die Bosheit seiner Lehre ausgelöscht wird, sondern auch nichts übrig bleibt, um jemanden an ihn zu erinnern. Und ich mache hiermit eine öffentliche Ordnung, dass, wenn jemand sein sollte entdeckt, dass er eine von Arius verfasste Schrift versteckt und nicht sofort vorgebracht und durch Feuer zerstört hat, wird seine Strafe der Tod sein. Sobald er in dieser Straftat entdeckt wird, wird er zur Todesstrafe verurteilt. “

(Trotz aller Bemühungen blieb der Arianismus noch einige hundert Jahre bestehen.)

Ostern bekam ein offizielles Datum

Da Jesus kurz nach dem Passah gekreuzigt wurde, verließen sich die frühen Christen auf den jüdischen Mondkalender, um zu bestimmen, wann seine Auferstehung gefeiert werden sollte.

Danach Einige hundert Jahre später begannen einige Christen an der Zuverlässigkeit des jüdischen Kalenders zu zweifeln. Zeitgenössische Juden ignorierten die Tagundnachtgleiche, die den Mondmonat auslöste. Einige Christen wollten also einen neuen Kalender erstellen, der dem jüdischen Kalender folgte, aber die Tagundnachtgleiche berücksichtigte. Allerdings waren sich nicht alle einig.

Der Erste Rat von Nicäa war auf der Seite derer, die einen unabhängigen christlichen Kalender wollten, was später einige Probleme verursachte. (Der neue Kirchenkalender war etwas zu unabhängig, und die Kirche konnte sich nicht darauf einigen, wie er festgelegt oder befolgt werden sollte. Außerdem fand Ostern gelegentlich am selben Tag wie das Passah statt.)

Der Rat versuchte es ( und gescheitert) Frieden mit den Meletianern zu schließen

Erinnern Sie sich an Miletius, der vielleicht Arius ordiniert hat oder nicht?Er wurde exkommuniziert, weil er die Einheit der Kirche gestört hatte, weil er sich weigerte, Christen aufzunehmen, die ihren Glauben aufgaben, um nicht Märtyrer zu werden, selbst nachdem sie Buße getan hatten. Seine „Kirche der Märtyrer“ war ein Schlag ins Gesicht dieser Christen, und er sammelte zur Zeit des Konzils eine ganze Reihe von Anhängern. Er ordinierte sogar einige seiner eigenen Bischöfe.

Der Rat von Nicäa boten an, die meletianischen Bischöfe anzuerkennen, wenn sie von anderen Bischöfen „neu angeordnet“ wurden.

Dann behandelten sie sie im Grunde genommen als Bischöfe zweiter Klasse und ignorierten Miletius weiterhin.

Also standen die Meletianer auf der Seite mit den Arianern und wurde jahrzehntelang zu einem großen Problem.

Kanoniker

Der Rat legte auch eine Reihe von etwa 20 Vorschriften und Vereinbarungen über verschiedene kirchliche Dinge wie die Taufe und die Eucharistie fest (Kommunion) und wie man Menschen behandelt, die in ihrem Glauben unter Verfolgung „verfallen“ sind (diese Menschen wurden als „Lapsi“ bezeichnet). Diese „Kirchengesetze“ wurden als Kanoniker bezeichnet.

Einige Gelehrte diskutieren auch darüber, ob der Rat auch den biblischen Kanon bestimmt hat oder nicht, aber es gibt keine soliden Beweise dafür. (Jerome scheint einen Hinweis zu geben, aber es ist ziemlich zweideutig.)

Das Nicene-Glaubensbekenntnis

Irgendwann haben die meisten Menschen zumindest eine Zeile aus dem Nicene-Glaubensbekenntnis gehört. Diese allgegenwärtige Glaubenserklärung zitiert nicht die Schrift Das Glaubensbekenntnis wurde vom Ersten Konzil von Konstantinopel geändert, daher wird es manchmal als niceno-konstantinopolitisches Glaubensbekenntnis bezeichnet.

Hier ist das ursprüngliche Glaubensbekenntnis Der Rat unterzeichnete zusammen:

„Wir glauben an einen Gott,
den allmächtigen Vater,
Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge;
Und in einem Herrn, Jesus Christus,
dem Sohn Gottes,
vom Vater gezeugt, nur gezeugt,
aus der Substanz des Vaters,
Gott von Gott,
Licht von li ght,
wahrer Gott von wahrem Gott,
nicht aus einer Substanz mit dem Vater gezeugt,
durch den alle Dinge entstanden sind,
Dinge im Himmel und Dinge auf Erden,
Wer wegen uns Menschen und wegen unserer Erlösung herabkam,
und inkarnierte
und wurde Mensch,
und litt,
und stand am dritten Tag wieder auf,
und stieg in den Himmel auf und wird kommen, um die Lebenden und Toten zu richten, und im Heiligen Geist. Aber was diejenigen betrifft, die sagen: Es gab, als er nicht war, und zuvor geboren zu werden war er nicht,
und dass er aus dem Nichts entstanden ist,
oder wer behauptet, dass der Sohn Gottes eine andere Hypostase oder Substanz hat,
oder erschaffen ist,
oder unterworfen ist zu ändern oder zu ändern
– das ist eine Anathematisierung der katholischen und apostolischen Kirche. “

Möglicherweise haben Sie bereits die Zeilen bemerkt, die sich speziell mit dem Arianismus befassen, aber das letzte Zeile – „diese anathematisiert die katholische und apostolische Kirche“ – verspricht im Wesentlichen zu exkommunizieren icate jeden, der am Arianismus festhält.

Was ist nach dem Konzil passiert?

Trotz der Unterstützung von Hunderten von Bischöfen und der zusätzlichen Autorität von Kaiser Konstantin hat das Erste Konzil von Nicäa dies nicht getan. Die Probleme der Kirche mit dem Arianismus wurden nicht sofort gelöst.

Es gab bereits Führer in der Kirche (sogar im Rat), die mit Arius sympathisierten, und der Arianismus drang weiter in die Kirche ein, so sehr, dass Konstantin begann toleriere sie (wieder ironischerweise aus dem Wunsch nach Einheit). Auf seinem Sterbebett wurde Konstantin sogar von einem arianischen Bischof (Eusebius von Nicomedia) getauft.

Eine Zeitlang schien die Kirche auf einem Pendel zu stehen und zwischen Arianismus und Homoousion zu schwingen. Kaiser nach Konstantin, einschließlich seines Sohnes Konstantin II., Unterstützten den Arianismus. Einige von denen, die Arius exkommunizierten, wurden selbst exkommuniziert.

Arius wurde sogar zurück in die Kirche eingeladen, aber er starb plötzlich (und misstrauisch) auf seiner Reise, um von Alexander von Konstantinopel empfangen zu werden.

Die Kirche hielt in den Jahrhunderten nach dem Ersten Konzil von Nicäa (einschließlich des Zweiten Konzils von Nicäa im Jahr 787) mehrere große Konzile ab, und einige dieser Konzile mussten darauf abzielen, das Nicene-Glaubensbekenntnis zu bekräftigen.

Die dauerhafte Wirkung des Konzils von Nicäa

Zum ersten Mal in der Geschichte der Kirche hat das Konzil von Nicäa eine einheitliche Lehre über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist aufgestellt. Und das Nicene-Glaubensbekenntnis wird heute weltweit noch verwendet.

In einem entscheidenden Moment in einer fragilen Kirche hat das Konzil von Nicäa möglicherweise das Christentum daran gehindert, sich selbst zu zerstören. Während die Kluft über Jahre hinweg bestehen blieb, trug dieser formelle Akt der Einheit dazu bei, den Heilungsprozess in Gang zu setzen.

Leider stellte der Rat von Nicäa auch einen gefährlichen Präzedenzfall dar, um die Autorität des Kaisers zur Durchsetzung kirchlicher Entscheidungen zu nutzen.Viele der Kirchenführer, die Konstantin unterstützte, sahen später, wie sich Kaiser gegen sie wandten, und Christen erlebten jahrhundertelang die Konsequenzen der Vereinigung von Staat und Kirche.